Решение № 2-4438/2023 2-626/2024 2-626/2024(2-4438/2023;)~М-4590/2023 М-4590/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-4438/2023

УИД: 50RS0016-01-2023-005899-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-626/24 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «КАНТЕМИРОВСКАЯ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, признании условий договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КАНТЕМИРОВСКАЯ», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 623504 руб. 30 коп.; неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31175 руб. 22 коп.; неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства в размере одного процента от стоимости устранения строительных недостатков; излишне уплаченные денежные средства в размере 57712 руб. 20 коп.; признать недействительным п. 4.4. Договора участия в долевом строительстве № СПБ- Кантемировская-3(кв)-3/13/1(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от суммы иска; расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в сумме 50000 руб.

В обоснование требований указано на то, что мДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «КАНТЕМИРОВСКАЯ» и ФИО1, ФИО2 заключили Договор участия в долевом строительстве № СПБ-Кантемировская- 3(кв)-3/13/1(1) (АК) в части <адрес>, общей площадью 38,10 кв.м, расположенной на 13 этаже в секции 3 многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>

Как указано в п.4.1 Договора, стоимость квартиры составляет 7329449 руб. 40 коп. Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается документами об оплате.

Однако истцами было выявлено причинение ущерба в результате некачественно выполненных ремонтных работ, которое отражено в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта и устранения строительных недостатков квартиры составляет 623504 руб. 30 коп. Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой требовал выплатить денежные средства на устранение строительных недостатков. Претензия была проигнорирована ответчиком.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «КАНТЕМИРОВСКАЯ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В. п. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ, в том случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и/или указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов гражданского дела следует, что между ООО «Специализированный застройщик «КАНТЕМИРОВСКАЯ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № СПБ-Кантемировская- 3(кв)-3/13/1(1) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался передать объект долевого строительства, а именно <адрес>, общей площадью 38,10 кв.м, расположенной на 13 этаже в секции 3 многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>

Согласно п.4.1 Договора, стоимость квартиры составляет 7329449 руб. 40 коп. Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили передаточный акт квартиры, в соответствии с которым застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общая площадь 37,80 кв.м, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 37,80 кв.м., количество комнат 1, фактическая площадь комнат 11,50 кв. м.

Как указывают истцы, было выявлено причинение ущерба в результате некачественно выполненных ремонтных работ в указанной квартире.

Для выявления дефектов, истцы обратились к ИП ФИО4, где было изготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что при проведении органолептическим и инструментальным методом исследования объекта недвижимого имущества квартиры, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а также анализе предоставленной для производства экспертизы документации, специалистом установлено, что фактически выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации (СН, СП, ГОСТ), а именно: СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия (с Изменением N 2), ГОСТ 475- 2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, СП 29.13330.2011 Полы, ГОСТ 32304-2013 Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства, ГОСТ 31173- 2016 Блоки дверные стальные, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, СН 481-75; СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и монтажных работ.

Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов является нарушение производства строительно-монтажных работ.

Средне - рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оценена в сумму 623504 руб. 30 коп.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду относимых, допустимых и достоверных возражений и доказательств, безусловно опровергающих указанное выше заключение эксперта. О назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчик суд не просил.

Таким образом, суд установил, что ответчиком был возведен объект долевого строительства в рамках исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, с имеющимися недостатками, стоимость устранения которых составляет 623504 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КАНТЕМИРОВСКАЯ» в пользу ФИО1 и ФИО2, в равных долях, возмещение стоимости устранения строительных недостатков на сумму 623504 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцами заявлена неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 31175 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик претензию истца проигнорировал, никаких действий к досудебному урегулированию спора не предпринял. Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта надлежащего качества, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «КАНТЕМИРОВСКАЯ» заявлено не было. Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки.

На этом основании, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного решения) в сумме 579858 руб. 99 коп. (623504 руб. 30 коп. х 93 дня х 1%).

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что подтверждается также, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 46-КГ17-46.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На этом основании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в размере одного процента в день от стоимости устранения недостатков (623504 руб. 30 коп.).

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 20000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 611504 руб. 30 коп. ((623504 руб. 30 коп. + 579858 руб. 99 коп. + 20000 руб.) х 50%).

Отказывая истцам в удовлетворении требований о признании недействительным п. 4.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № СПБ- Кантемировская-3(кв)-3/13/1(1) (АК) и взыскании излишне уплаченной стоимости по договору в размере 57712 руб. 20 коп., суд руководствовался следующим.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 ст. 5 Закона предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия изменения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Положения ч. 2 ст. 5 Закона явно являются диспозитивными, поскольку устанавливает право, но не обязанность, сторон договора участия в долевом строительстве предусмотреть в таком договоре возможность и условия изменения договорной цены. При этом отсутствие в договоре таких условий не является ущемлением прав ни одной из сторон договора.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ проектная общая площадь жилого помещения составляет 38,10 кв. м.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого помещения составляет 37,80 кв. м, то есть по сравнению с предусмотренной договором площадью меньше на 0,30 кв. м.

Пунктом 4.4. договора участия в долевом строительстве от 11ДД.ММ.ГГГГ № СПБ- Кантемировская-3(кв)-3/13/1(1) (АК) предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв. м включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, цена договора изменению не подлежит.

В случае изменения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади более чем на 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв.м. Стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в п. 4.1. настоящего Договора. Общая приведенная площадь Объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (Объекта недвижимости) изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и буквальное значение слов и выражений содержащихся в п. 4.4. договора участия в долевом строительстве от 14.09.2021 г. № СПБ- Кантемировская-3(кв)-3/13/1(1) (АК), которое указывает на возможность изменения цены договора только при изменении площади объекта долевого строительства на 0,5 кв. м.

Руководствуясь ст. ст. 421, 424, 555 ГК РФ, ст. ст. 4, 7, 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом правовых позиций в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2021 года N 22-КГ21-3-К5, от 9 марта 2021 года N 48-КГ20-21-К7, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку сторонами договора согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, а также порядок изменения цены договора, что не противоречит требованиям закона.

П.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 50000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «Специализированный застройщик «КАНТЕМИРОВСКАЯ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13370 руб. 85 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «КАНТЕМИРОВСКАЯ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КАНТЕМИРОВСКАЯ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, паспорт: № №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, паспорт: № №), в равных долях, возмещение стоимости устранения строительных недостатков в сумме 623504 руб. 30 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 579858 руб. 99 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства в размере одного процента в день от стоимости устранения недостатков (623504 руб. 30 коп.), компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 611681 руб., возмещение судебных расходов в сумме 50000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств, признании условий договора недействительными - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КАНТЕМИРОВСКАЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13370 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2024 г.