Определение № 2-766/2017 2-766/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-766/2017Дело № 04 апреля 2017 года <адрес> Первомайский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масягиной Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут в районе <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Рено SR гос. номер №, совершил наезд на истца. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> истцом в результате ДТП были получены следующие повреждения: закрытая черепномозговая травма в виде: ушиба головного мозга, ушиба мозговой ткани правой височной области, перелом передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, наружной стенки левой глазницы, травматического отека мягких тканей век левого глаза; закрытая травма правого коленного сустава в виде: гемартроза, перелома головки малоберцовой кости без выраженного смещения костных отломков, вертикального внутрисуставного чрезмыщелкового перелома бедренной кости с наличием мелких осколков без смещения. Причиненные истцу в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на ее здоровье. Для восстановления ее физического здоровья она была вынуждена приобрести комплект имплантов для остеосинтеза стоимостью 16 000 рублей, а также УДР 500 мл стоимостью 650 рублей, а всего 16 650 рублей. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 16650 рублей. Дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебные заседания не являлась, хотя извещалась о дне слушания дела надлежащим образом. В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Масягина Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-766/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-766/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-766/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-766/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-766/2017 Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-766/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-766/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-766/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-766/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-766/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-766/2017 |
