Решение № 2-1552/2017 2-1552/2017~М-1197/2017 М-1197/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1552/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о возмещении утраченного заработка, в результате повреждения здоровья, причиненного травмированием, вследствие воздействия источника повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о взыскании неполученного заработка в связи с утратой трудоспособности, впоследствии уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на территории ст.Самара железнодорожным составом ответчика (<данные изъяты>) при следовании вагонами вперед на него был осуществлен наезд. Согласно выписке из истории болезни больницы <данные изъяты> ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> По результатам освидетельствования истцу была установлена <данные изъяты>. На момент травмирования, истец, являвшийся <данные изъяты>, находился на <адрес> в служебной командировке для сдачи вагона № в ремонт. Заключением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., произошедшее квалифицировано как несчастный случай на производстве. На основании данного заключения, ДД.ММ.ГГГГ. работодателем составлен акт № о несчастном случае на производстве. Согласно справке серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена <данные изъяты> бессрочно, степень ограничения его трудоспособности составила №. С учетом вышеизложенного просит взыскать с ответчика единовременно ущерб по случаю причинения ему увечья за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 188 505 руб. 10 коп., взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в его пользу ежемесячно сумму неполученного заработка в размере 21 340 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения иска просила снизить взыскиваемые суммы с учетом степени вины потерпевшего, поскольку, травмирование истца стало следствием его грубой неосторожности.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 25-26).

Представитель третьего лица ООО «РСП-М», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара ДД.ММ.ГГГГ года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда. С ОАО «РЖД» в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью железнодорожным транспортом ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 11-15).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено и не подлежат доказыванию вновь следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на работу в ООО «РСП-М» на должность <данные изъяты> Приказами ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлен в командировку на <адрес> (Куйбышевская ж/д) на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 на территории железнодорожной <адрес> при следовании вагонами вперед травмирован тепловозом № причины несчастного случая – неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не создании условий работодателем, необходимых для соблюдения работником дисциплины труда, нарушение требований ст.189 ТК РФ, а также в не проведении инструктажа по охране труда (вводного) прикомандированных в организацию работников № № Нарушение требований п.2.1.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением <данные изъяты> № № <данные изъяты> Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда выразившееся в неподчинении Правилам внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>, трудовому договору, коллективному договору ООО «РСП-М» и другим локальным нормативным актам (нарушение п.1.3 «Правил по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. №, нарушение п.6,7,10 правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., в части недопущения на железнодорожных переходах в состоянии алкогольного опьянения и перехода в неустановленном месте, нарушение п.1.15 инструкции по охране труда № для машинистов, помощников машинистов куветоочистительной машины типа № в части выхода на путь, не убедился в отсутствии движущегося по нему подвижного состава, не посмотрел вдаль пути направо и налево, был небдительным в условиях, ухудшающих видимость пути), Трудовым кодексом РФ, в <данные изъяты>, в нарушении требований ст.189, 214 ТК РФ (л.д.20-25).

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года установлена бессрочно <данные изъяты>. Степень утраты профессиональной трудоспособности составляет № (л.д. 17).

Как установлено решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины. Доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1 судом не установлено.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

На основании материалов дела судом установлено, что истец на момент причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ) работал в ООО «РСП-М» в <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ. уволен в связи <данные изъяты> (л.д. 23). Согласно справкам о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ.г. сумма заработка истца за 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. (л.д.18,19).

Определяя размер возмещения неполученного заработка в связи с утратой трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ года, суд принимает за основу расчет, представленный стороной истца, поскольку он является верным, так как произведен исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности, установленной учреждением медико-социальной экспертизы, ответчик, указанный расчет не оспорил.

С учетом степени утраты профессиональной трудоспособности и размере среднемесячного заработка истца, размер утраченного заработка ФИО1 составляет 21 340 руб. 20 коп. в месяц.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях истца грубой неосторожности, выразившейся в грубом нарушении им правил безопасности при нахождении работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях, правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, нахождение на железнодорожных переходах в состоянии <данные изъяты>, суд, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер возмещения вреда в виде утраченного заработка на 10%.

В силу ст. 196 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Таким образом, с учетом уменьшения размера ущерба на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 141 379 рублей 09 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возмещение утраченного заработка в размере 16 005 руб. 18 коп. ежемесячно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4027 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о возмещении утраченного заработка, в результате повреждения здоровья, причиненного травмированием, вследствие воздействия источника повышенной опасности – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 сумму неполученного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 141 379 рублей 09 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 ежемесячно сумму неполученного заработка в размере 16 005 руб. 18 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога - филиала ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере 4027 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2017 года

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина