Решение № 12-60/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-60/2019

Мировой судья Зубринских Т.Е. Дело №12-60/19


РЕШЕНИЕ

г. Орск 11 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Резник Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству З.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 19 февраля 2019 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок, начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Указал, что выводы мирового судьи о ненадлежащем извещении ФИО1 о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 8.42 коАП РФ не обоснованны. Материалы дела содержат сведения о получении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года с соблюдением п. 22 Правил оказания услуг почтовой связью. О составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 также был извещен 09 января 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес лица, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Полагает, что мировым судьей не выяснены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.

В судебное заседание должностное лицо не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО1 не явился в судебное заседание.

Согласно материалам дела, ФИО1 извещался о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, направленной ему по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах. Согласно уведомлению почтовый конверт вернулся в связи с истечением срока хранения, с отметками об оставлении (вручении) почтовых извещений в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о надлежащем извещении ФИО1 и возможности рассмотрения дела в ее отсутствии, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правовой позиции, сформулированной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, послужило наличие сведений о неуплате административного штрафа в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, по вступившему в законную силу 06.10.2018г. постановлению № от 11.09.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о нарушении должностным лицом требований ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: об отсутствии объективных данных, подтверждающих получение по месту жительства ФИО1 копии постановления от 11.09.2018г., а также копии протокола об административном правонарушении от 15.01.2019г.

С данным решением мирового судьи нельзя согласиться.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем, в нарушении указанных процессуальных требований КоАП РФ, прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1, мировой судья в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, не установил все юридически значимые обстоятельства.

Из материалов дела следует, что постановлением от 11.09.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 почтой и получено П.Т.А. 25.09.2018г.

Как следует из показаний ФИО1, он не получал копии постановления, П.Т.А. (его мать) передавала письмо полученное 25.09.2018г., где было извещение.

Как следует из оспариваемого постановления, мировой судья в основу своего решения взял вышеуказанные показания ФИО1, а имеющееся в деле почтовое уведомление поставил под сомнение, указав, что из него невозможно установить, что именно направлено в адрес ФИО1

Вместе с тем, мировой судья не предпринял мер по установлению данного обстоятельства путем истребования у должного лица иных доказательств, подтверждающих направления именно копии процессуального документа.

При этом мировой судья не выяснил, какое извещение было получено П.Т.А. 25.09.2018г., не дал оценки этим показаниям.

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей было установлено, что ФИО1 знал о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении него, т.к. его брат передавал почтовое уведомление, полученное последним 09.01.2019г., однако не принимал участия в его составлении.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 15.01.2019г. № о направлении в адрес ФИО1 копии протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, исполнение которого мировым судьей не было проверено.

Мотивируя свои выводы, мировой судья руководствовался ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, однако все вышеперечисленные обстоятельства не являются неустранимыми, препятствующими рассмотрению дела по существу.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ должны быть установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ не были выполнены, не установлены юридически значимые обстоятельства, для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет отмену постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5, п. 6 ч.1 ст. 24.5, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения не может обсуждаться, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова