Решение № 2-6570/2017 2-6570/2017~М-4952/2017 М-4952/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-6570/2017

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) в интересах Красногорского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) в интересах Красногорского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что 16.06.2015г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 529 700 руб., сроком на 36 месяцев по 20,85% годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик обязался в установленный кредитным договором срок возвратить кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, в установленный кредитным договором срок задолженность перед банком не была погашена. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требование о досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 005 942,84 руб., из них: остаток основного долга – 529 700 руб., долг по уплате процентов – 236 619,16 руб., пени по основному долгу – 190 885,28 руб., пени по просроченным процентам – 48 738,40 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 13 229,71 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.06.2015г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 529 700 руб., сроком на 36 месяцев по 20,85% годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ответчик обязался в установленный кредитным договором срок возвратить кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, в установленный кредитным договором срок задолженность перед банком не была погашена.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требование о досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности, определенную расчетом, расторгнуть кредитный договор.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 229,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193–198, 233–235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) в интересах Красногорского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 005 942,84 руб., из них: остаток основного долга – 529 700 руб., долг по уплате процентов – 236 619,16 руб., пени по основному долгу – 190 885,28 руб., пени по просроченным процентам – 48 738,40 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 13 229,71 руб.., а всего взыскать 1 019 172 ( один миллион девятнадцать тысяч сто семьдесят два) руб. 55 коп..

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 20,85% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 08.08.2017г. по дату расторжения кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор от 16.06.2015г. №, заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова