Решение № 2-2782/2017 2-2782/2017~М-2648/2017 М-2648/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2782/2017

Дело № 2-2782-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 августа 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты><данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП согласно документов ГИБДД является ответчик ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. В целях установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец заключила ДД.ММ.ГГГГ договор об оценке с ООО «Прайс-Сервис». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 460 900 рублей. Расходы истца ФИО1 на составление данного экспертного заключения составили 5000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 460900 рублей, стоимость проведенной экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 5 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 859 рублей.

Истец ФИО1 доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме, письменное заявление приобщено к протоколу судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц, и удовлетворить требования истца в силу ст. 15, ч. 1 ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 173, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 460 900 рублей, расходы на оплату услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 859 рублей, а всего 473759 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Е.А. Жигалина