Приговор № 1-216/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-216/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск 9 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Токаревой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Климовой М.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Фищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты><данные изъяты> в должности <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего заболевание, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса АО «Почта-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ранее переданный ему последним, зная что на банковском счете №, открытом в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи вышеуказанного сотового телефона, используя мобильное приложение «Почта банк» в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 активировал услугу перевода денежных средств в сумме 3500,00 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Почта банк» на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в АО «Почта банк» на имя ФИО14 привязанный к банковской карте АО «Почта Банк», оформленный на имя ФИО24, находящуюся в пользовании у ФИО1

Таким образом ФИО1, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса АО «Почта-Банк», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в АО «Почта банк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему в сумме 3500,00 рублей, распорядившись похищенным денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500,00 рублей.

Он же, ФИО1, действуя умышленно, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса АО «Почта банк», расположенного по адресу: <адрес>, зная, что на банковском счете №, открытом в АО «Почта банк» на имя ФИО8 имеются денежные средства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи рабочего компьютера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 активировал услугу перевода денежных средств в сумме 3000, 00 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Почта банк» на имя ФИО8 на банковский счет №, открытый в АО «Почта банк» на имя ФИО25 привязанный к банковском карте АО «Почта банк», оформленной на имя ФИО26 находящуюся в пользовании у ФИО1

Таким образом ФИО1, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса АО «Почта-Банка», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета №, открытый в АО «Почта банк» на имя ФИО8, принадлежащие последней в сумме 3000,00 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на сумму 3000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, раскаился в содеянном, ущерб, причиненный преступлениями возмещен им в полном объеме, ранее он не судим, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. №), при проверки показаний на месте (л.д. №), подтвержденные им в полном объеме, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в АО «Почта банк», расположенного по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты><данные изъяты>, затем был переведен на должность <данные изъяты>. В должностные обязанности ФИО1 входило: осуществление операционного обслуживания клиентов физических и юридических лиц, консультирование клиентов по банковским продуктам и услугам, продажа продуктов банка, доступные клиентам физическим лицам, выполнение целевых показателей по продажам. В период ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наступили финансовые трудности. Ранее на его (Мандригеля) рабочий компьютер, по внутренней сети банка, на электронный ящик ФИО1 <данные изъяты>, выделенный для осуществления трудовой деятельности, приходили сводки из других регионов, с информацией о совершенных противоправных деяниях сотрудников АО «Почта Банк». В ходе изучения данных материалов, ФИО1 узнал способы незаконного заработка, которые решил использовать самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился на рабочем месте в офисе обслуживания АО «Почта банк», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> к ФИО1 обратился мужчина, имени которого не помнит, так прошло достаточно продолжительный период времени, с целью получения кредита. Обсудив с мужчиной условия кредитования ФИО1 совместно с мужчиной составил заявку на кредит и отправил документы на рассмотрение в службу безопасности. Спустя какое-то время пришло подтверждение, что кредит одобрен, на какую сумму ФИО1 не помнит. ФИО1 распечатал договор на получение кредита, график платежей по кредиту. Мужчина проверив предоставленные документы, подписал их. В ходе общения с клиентом, ФИО1 понял, что может его обмануть. По своим наблюдениям ФИО1 понял, что мужчина в силу возраста, не особо обладал познаниями, как пользоваться интернетом в своем телефоне и тем самым может не заметить всех производимых ФИО1 в принадлежащем в его телефоне манипуляций. ФИО1 попросил у мужчины принадлежащий ему сотовый телефон, объяснив ему, что это необходимо для скачивания приложения «Почта Банк Онлайн», и его настройки, для последующей в нем работы. Мужчина добровольно передал ФИО1 свой телефон, где он (Мандригеля) установил приложение «Почта банк». В названном приложении ФИО1 активировал кредитную карту, чтобы клиент мог производить оплату контактно, пароль для карты ФИО1 придумал самостоятельно, который сообщил клиенту. После этого ФИО1 решил денежные средства с кредитной карты клиента перевести на счет банковской карты АО «Почта банк», привязанной к банковской карте № №, оформленной на бывшую жену ФИО1 - ФИО15 а именно ФИО1 нажал в мобильном приложении АО «Почта банк» на вкладку «счет», выбрал «перевести клиенту» набрал 3500,00 рублей. Мандригеля решил перевести такую сумму денежных средств, чтобы мужчина в дальнейшем не увидел ее недостачи, выбрал кредитный счет с которого произойдет списание и набрал номер карты № №, на которую придут денежные средства и нажал отправить, после чего все смс-уведомления в сотовом телефоне клиента ФИО1 удалил, чтобы мужчина ничего не видел. После чего оставшиеся кредитные денежные средства ФИО1 и клиент снимали через банкомат, расположенный в данном офисе. Счет своей бывшей жены <данные изъяты>, ФИО1 использовал с целью скрыть свою личность при совершении преступления. Ранее ФИО1 взял у бывшей супруги ФИО16. в пользование банковскую карту, так как на его карту были наложены аресты и имелся действующий кредит. Денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды. ФИО17. не знала, откуда поступали денежные средства и каким образом он (Мандригеля) их заработал. О совершенных им деяниях ФИО1 рассказал бывшей супруге в декабре ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на рабочем месте в офисе обслуживания АО «Почта банк», расположенного по адресу: <адрес> примерно в <данные изъяты> к ФИО1 обратилась женщина, имени которой ФИО1 не помнит, так прошло достаточно продолжительный период времени, с целью получения справки о закрытии кредитного договора и кредитного счета. С использованием рабочего компьютера ФИО1 зашел в карту клиента, и так как у женщины по кредитному договору не было задолженностей ФИО1 распечатал вышеуказанную справку и передал ее женщине. После чего женщина попросила закрыть банковские счета в АО «Почта-банк», однако сверив данные в базе ФИО1 ответил женщине отказом, так как на дебетовом счете был остаток денежных средств. Какая именно оставалась сумма ФИО1 не помнит, однако сумму он назвал женщине меньше, чем было на самом деле, так как у него появился умысел похитить с ее дебетового счета часть денежных средств. В ходе общения с указанным клиентом, он понял, что в силу возраста женщины, как предположил ФИО1, пенсионного, последняя не уверенно пользовалась своим мобильным телефоном и могла не заметить всех производимых ФИО1 манипуляций. Используя рабочий компьютер он (Мандригеля) зашел в личный кабинет клиента, нажал на вкладку «дебетового счета» откуда будут производится списания, затем набрал сумму 3000,00 рублей, в другой вкладке указал номер карты № № №, нажал на вкладку перевести и осуществил перевод денежных средств на счет бывшей жены. Для подтверждения перевода, а также закрытия счета на абонентский номер клиента должны прийти смс-сообщения, ФИО1 пояснил клиенту, что необходимо будет назвать коды из смс-сообщений, якобы для закрытия счета. Про перевод денежных средств ФИО1 клиенту не сообщал. Женщина ФИО18 пояснила, что ничего не понимает в телефоне и плохо видит, поэтому она передала ФИО1 свой телефон, чтобы она сам сделал, что было необходимо ему (Мандригеля). Для подтверждения перевода, ФИО1 ввел код в личном кабинете клиента, поступивший ей в смс-сообщении, после чего, данное сообщение с её телефона ФИО1 удалил. Для того чтобы закрыть дебетовый счет, на котором оставалась небольшая денежная сумма, ее необходимо выдать клиенту, для этого ФИО1 через рабочую программу распечатал локальную карту, с использованием которой через банкомат, расположенный в вышеуказанном офисе совместно с клиентом осуществили обналичивание денежных средств. После чего женщина ушла и больше в банк не обращалась.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что ФИО2 при участии защитника, указал, что находясь в офисе обслуживания АО «Почта банк», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения «Почта банк», установленного на сотовый телефон, принадлежащего Потерпевший №1 произвел перевод денежных средств с кредитной карты на сумму 3500,00 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет, принадлежащий его бывшей супруге ФИО3, а также ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе обслуживания АО «Почта банк», расположенного по адресу: <адрес> произвел перевод денежных средств с дебетовой карты потерпевшей ФИО8, посредством использования рабочего компьютера, на сумму 3000,00 рублей, на банковский счет принадлежащий его бывшей супруге ФИО3

Помимо полного признания вины самым подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. №), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Потерпевший №1 пришел в АО «Почта банк», офис расположен по адресу: <адрес> целью получения кредита, на какую сумму Потерпевший №1 не помнит. В офисе Потерпевший №1 обслуживал мужчина на вид 30 лет, ростом 180 см, среднего телосложения, на лицо смуглый, волос темный, не русской внешности, которого он сможет опознать. Обсудив с мужчиной условия кредитовая Потерпевший №1 совместно с сотрудником банка составил заявку на кредит, после чего сотрудник банка отправил документы на рассмотрение в службу безопасности. Спустя какое-то время пришло подтверждение, что кредит одобрен. Сотрудник банка распечатал договор на получение кредита, график платежей по кредиту. Потерпевший №1, проверив предоставленный пакет документов, подписал их. Сотрудник попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон, объяснив, что это необходимо для скачивания приложения «Почта банк Онлайн», и его настройки, для последующей в нем работы. Так как он (Потерпевший №1) не особо понимал, как это делается, то он добровольно передал свой телефон сотруднику, где он установил приложение «Почта банк». Также со слов сотрудника банка при помощи приложения была активирована кредитная карта, чтобы производить оплату контактно, пароль для карты сотрудник банка придумал самостоятельно, который сообщил Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 совместно с сотрудником банка снял денежные средства через банкомат, расположенный в данном офисе. Позже от сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанный сотрудник банка похитил принадлежащие ему (Потерпевший №1) денежные средства на сумму 3500,00 рублей, которые были кредитными. Потерпевший №1 причинен ущерб на указанную сумму;

- показаниями потерпевшей ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д. №), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее ФИО8 являлась клиентом АО «Почта банк». У нее было оформлено две кредитные карты, а также дебетовая карта. ДД.ММ.ГГГГ года она решила закрыть вышеуказанные карты, так как стала клиентом других банков, так как их условия ей больше подходили, чем в АО «Почта банк». Поскольку она работает в <адрес>, то решила зайти в офис АО «Почта банк», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО8 обратилась к специалисту банка с целью получения справки о закрытии кредитного договора, кредитных счетов и дебетового счета. В офисе ФИО8 обслуживал мужчина на вид 30 лет, ростом 180 см, среднего телосложения, на лицо смуглый, волос темный, не русской внешности, опознать его сможет. ФИО8 предоставила сотруднику банка паспорт, специалист что-то посмотрел в своем компьютере, распечатал вышеуказанную справку и передал ее ФИО8 После чего ФИО8 попросила закрыть банковские счета в АО «Почта банк», однако посмотрев какую-то информацию в своем компьютере специалист банка ответил отказом, так как на дебетовом счете ФИО8 был остаток денежных средств. Так как ФИО8 не пользовалась мобильным банком АО «Почта банк» она не знала, что на счете оставались денежные средства, она попросила мужчину (т.е. Мандригеля) назвать сумму остатка. Какую именно сумму назвали она (ФИО19) не помнит. Через какое-то время мужчина сообщил ей (ФИО20), что для подтверждения закрытия счета на абонентский номер клиента должны прийти смс-сообщения, и необходимо будет назвать коды из смс-сообщений, якобы для закрытия счета. ФИО8 сообщила, что плохо ориентируется в телефоне и плохо видит, поэтому она (ФИО21 передела свой телефон сотруднику. Проделав неизвестные ей (ФИО22) манипуляции в телефоне, мужчина ей сказал, что распечатал локальную карту, с использованием которой через банкомат, расположенный в вышеуказанном офисе совместно с сотрудником она (ФИО23) сняла денежные средства с дебетового счета. После чего со слов сотрудника он подал заявку на закрытие счетов, она ушла. Позже ФИО8 позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у нее ранее списали денежные средства с принадлежащего ей дебетового банковского счета АО «Почта банк» на сумму 3000,00 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда на была в АО «Почта банк». Данным преступлением ФИО8 причинен ущерб на сумму 3000,00 рублей, который является для нее значительным, так как она пенсионер, у нее на иждивении находится дочь инвалид, для которой она покупает лекарства (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д. №), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО1 она состояла в барке с 2013 года. С ноября 2022 года между ней и ФИО2 прекращены брачные отношения. У ФИО3 в АО «Почта-банк» был открыт счет на ее имя, была выпущена дебетовая карта, привязанная к указанному счету. Номер карты она не помнит. Данная карта находилась в ее пользовании до мая 2022 года. В период с момента регистрации брака и по май 2022 года ФИО3 проживала совместно с ФИО1 В мае 2022 года по семейным обстоятельствам она (ФИО3) решила разъехаться с ФИО1 Примерно в 2019 года у ФИО1 наступили финансовые трудности, а именно были наложены аресты на его счета за долг по кредитам, поэтому он (ФИО1) попросил осуществлять переводы денежных средств (своей заработной платы) на ее дебетовую карту. Когда ФИО1 переводил ФИО3 денежные средства она ходила в банк, снимала денежные средства и переводила ФИО1 Когда она решила переехать в другое место, ФИО1 попросил у нее (ФИО3) в свое пользование дебетовую карту, на которую он осуществлял переводы, она согласилась и оставила ему данную банковскую карту. В период нахождения карты у ФИО1 ей (ФИО3) на телефон и в приложении никаких уведомлений о поступлениях денежных средств на карту не приходили. Периодически ФИО1 просил ее (ФИО3) через приложение осуществлять переводы денежных средств с карты, которая находилась в его пользовании на счета других людей, в счет оплаты за квартиру, либо займа денежных средств. О наличии денежных средств на карте и способах их получения у ФИО1 она (ФИО3) не интересовалась. О его противоправной деятельности не знала. В апреле текущего года она узнала от сестры, что ФИО1, в период работы в АО «Почта банк», а именно в ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял переводы денежных средств клиентов банка к себе на счет, а именно на карту ФИО3, которая находилась в пользовании ФИО1 После этого она посмотрела в приложении истории операций по карте и увидела несколько переводов от незнакомых ей лиц, примерно в ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что у ФИО1 изъята банковская карта АО «Почта банк» №, оформленная на ФИО3;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что была осмотрена банковская карта АО «Почта банк» №, оформленная на ФИО3;

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, согласно которому осмотрены: - выписка с АО «Почта банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета №), открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (МСК) был осуществлен перевод между счетами, зачисление по договор № денежных средств в сумме 3500,00 рублей; - выписка с АО «Почта банк» на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (номер карты №******№, номер счета №), открытого на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (МСК) был осуществлен перевод между счетами, зачисление на договор № денежных средств в сумме 3000,00 рублей; - выписка с АО «Почта банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (номер карты №, номер счета №), открытого на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (МСК) был осуществлен перевод между счетами, с карты *№ в сумме 3500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (МСК) был осуществлен перевод между счетами, номер карты *№ денежных средств в сумме 3000,00 рублей.

Суд, огласив и исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении вышеуказанных доказательств, не установлено.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО8, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а также с показаниями самого подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших. На предварительном следствии допросы потерпевших были проведены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в допустимости оглашенных протоколов допроса потерпевших.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями самого ФИО1, а также с иными собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждённые им в судебном заседании в полном объеме, суд признает их достоверными, которые согласуются с фактическим обстоятельствам, установленные судом, подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, с показаниями потерпевших и свидетеля, которые признаны судом достоверными доказательствами, а также с иными письменными доказательствами по делу.

Показания в ходе предварительного следствия ФИО1 давал после разъяснения ему прав, в том числе конституционного права не свидетельствовать против себя, о том, что его показаниям могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих принуждение. В оглашенных протоколах допроса, в протоколе при проверке показаний на месте, имеются подписи ФИО1 и его защитника, удостоверяющие правильность изложенных следователем показаний.

Противоречий между показаниями потерпевших, свидетеля и подсудимого суд не усматривает.

Оснований для оговора ФИО1, в суде не установлено.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра документов, протокол проверки показаний на места, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические обстоятельства дела, установлены данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных выше преступлений и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак - «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предметом хищения явились денежные средства потерпевших, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО8, которые ФИО1 похитил, используя мобильной приложение АО «Почта банк» и рабочий компьютер, находящийся в офисе АО «Почта банк», находясь по адресу: <адрес>, осуществив переводы денежных средств непосредственно с банковских счетов потерпевших на счет банковской карты его бывшей супруги ФИО3, которая находилась в пользовании ФИО1

Согласно справкам, имеющимся в материалам дела, на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии при проведении проверки показаний на месте, дачи подробных неизменных показаний на протяжении всего предварительного следствия; явки с повинной, в качестве которых суд признает данные ФИО1 объяснения, которые даны им до возбуждения уголовных дел, в которых он подробно сообщает органам предварительного следствиях обстоятельства совершенных им хищений денежных средств с банковских счетов, которые не были известны сотрудникам полиции; состояние здоровья, хроническое заболевание (гайморит); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшим, путем выплаты денежных средств, оказание материальной помощи престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - относятся к категории тяжких.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, представленную бытовую характеристику, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным, поскольку его применение не будет способствовать достижению целей наказания.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на административном участке характеризуется посредственно, возместил причиненный преступлениями ущерб, раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает назначение дополнительного вида наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы (по обоим преступлениям) нецелесообразным.

Учитывая все фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также возмещение ущерба потерпевшим, суд считает возможным изменить категории преступлений в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ с тяжких на преступления средней тяжести.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступлений с тяжких на преступления средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), учитывая, что ФИО1 заявил о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как добровольно обратился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил ущерб, причиненный в результате преступлений, ранее не судим, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, подлежащих исполнению в течение всего испытательного срока:

- в течение 10 (десяти) дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений с тяжких на преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- банковская карта АО «Почта Банк» №, оформленная на ФИО3 - хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до вступления приговора в законную силу, после чего вернуть по принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ родившейся в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.В. Токарева

Копия верна:

Судья К.В. Токарева

Копия верна:

Судья К.В. Токарева