Решение № 2-2047/2025 2-2047/2025~М-1377/2025 М-1377/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2047/2025

Дело № 2-2047/2025

УИД 69RS0036-01-2025-005147-84


Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бобровой Т.И.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о выплате страхового возмещения,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 343800 рублей,

Исковые требования обоснованы следующим. 20.01.2025 в 06 час 00 мин по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Т-Страхование». 28.01.2025 представитель истца обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представлен комплект документов для получения страхового возмещения. Страховому событию присвоен номер OSG-25-054083. 13.02.2025 представителем ответчика произведен осмотр транспортного средства и приняты оригиналы ранее представленных документов. В заявлении о страховом возмещении представителем истца было указано, что тот просит организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на любом СТО в пределах города Твери. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Русская консалтинговая группа». Согласно экспертному заключению № OSG-25-054083 от 16.02.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 343800 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 226000 рублей. 20.02.2025 АО «Т-Страхование» в адрес истца направило уведомление, согласно которому страховщик не обязан организовывать и оплачивать восстановительный ремонт поврежденного грузового автомобиля на основании п.15.1 ст.12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщиком предложено представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, покрывающих ремонт транспортного средства с учетом износа. 20.02.2025 в адрес ответчика была направлена повторная претензия, содержащая требования об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, на станции технического обслуживания. Дополнительно ответчику было сообщено, что истец согласен на проведение восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, не соответствующей требованиям ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответом от 28.02.2025 в удовлетворении требований истца о проведении восстановительного ремонта поврежденного автомобиля отказано. В адрес истца почтовым переводом направлены денежные средства в размере 226000 рублей. Указанные денежные средства истцом не получены. 11.03.2025 в адрес страховщика направлено требование о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № по рыночным ценам Тверской области. Письмом ответчика от 21.03.2025 в удовлетворении требований истца отказано. 11.04.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать ответчика выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № по рыночным ценам Тверской области. Решением финансового уполномоченного № У-25-47172/8020-003 от 13.05.2025 прекращено рассмотрение обращения истца, так как характеристики принадлежащего ему транспортного средства (грузовой рефрижератор) позволили прийти к выводу, что оно используется в предпринимательских целях. Кроме того, 30.04.2025 от ответчика поступил запрос о предоставлении нотариально заверенной копии паспорта представителя ответчика, дающей право на получение денежных средств. Письмом от 05.05.2025 в адрес ответчика направлены испрашиваемые документы. Однако, на момент подачи настоящего искового заявления ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 08.07.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО3

Протокольным определением суда от 01.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Роспотребнадзра по Тверской области, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы ФИО2

Представитель ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, и в отсутствие соглашения с потерпевшим осуществил выплату страхового возмещения, размер которого был неправомерно определен с учетом износа комплектующих изделий. Транспортное средство использовалось для личных нужд, в предпринимательских целях не использовалось. В настоящее время истцом получена страховая выплата в размере 226000 рублей, перечисленная на счет супруги истца ФИО6

Ответчик АО «Т-Страхование» в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представителем по доверенности ФИО7 представлены письменные возражения, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Указала, что по направлению АО «Т-Страхование» экспертной организацией ООО «Русская консалтинговая группа», с учетом требований Единой методики подготовлено экспертное заключение № OSG-25-054083 от 16.02.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 343800 рублей, с учетом износа 226000 рублей. При предъявлении исковых требований ФИО1 не учел тип своего транспортного средства, относящегося к грузовому выплата страхового возмещения за которое производится в соответствии с Единой методикой с учетом износа. 07.08.2025 АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения на счет ФИО6 в размере 226000 рублей, что подтверждается платежным поручением №838223, в связи с чем полагают, что АО «Т-Страхование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, Управление Роспотребнадзра по Тверской области, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Судом установлено, что 20.01.2025 около 06 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением собственника (истца) ФИО1 и а/м Volkswagen государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственником является ФИО5

Как следует из материалов ДТП, водитель ФИО3 управляя автомобилем Volkswagen государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ. В результате столкновения транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0412483545. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

13.02.2025 представитель ФИО1 ФИО2 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, указав в заявлении об осуществлении страхового возмещения путем проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

13.02.2025 финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

20.02.2025 представитель заявителя обратился в адрес финансовой организации с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства. В ответ на данное заявление АО «Т-Страхование» сообщило, что в связи с тем, что транспортное средство ГАЗ 37170А, государственный номер № не является легковым автомобилем, то у страховщика отсутствует обязанность осуществить страховое возмещение путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщиком предложено предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, покрывающих ремонт транспортного средства.

28.02.2025 АО «Т-Страхование» посредством АО «Почта России» осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 226000 рублей, что подтверждается страховым актом от 28.02.2025, платежным поручением № 736343.

Финансовая организация письмом от 28.02.2025 № ОС-162000 уведомила заявителя и представителя заявителя о выплате страхового возмещения почтовым переводом в размере 226000 рублей.

11.03.2025 представитель ФИО1 обратился в адрес АО «Т-Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения. Финансовая организация письмом от 21.03.2025 № ОС-165219 уведомила ФИО1 и его представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно решению финансового уполномоченного от 13.05.2025 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к АО «Т-Страхование» в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 23.07.2025) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а именно, на том основании, что характеристики транспортного средства с государственным номером № (грузовой рефрижератор) позволяют прийти к выводу о том, что оно используется в предпринимательских целях.

Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от 16.02.2025 № OSG-25-054083 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 37170А, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 343800 рублей, с учетом износа – 226000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик АО «Т-Страхование» не организовал ремонт транспортного средства, самостоятельно сменил форму страхового возмещения на денежную выплату.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что АО «Т-Страхование» не организовало восстановительный ремонт транспортного средства.

Так, согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 указанного Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу абз. 4 - 5 п. 4.17 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в том случае, если у страховщика заключен соответствующий договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда, причиненного транспортному средству (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), осуществляет потерпевший. При этом выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор.

Обязательная организация восстановительного ремонта автомобиля и оплата такого ремонта предусмотрена законом только в отношении легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации. В отношении грузовых автомобилей право выбора формы возмещения: натуральной (в виде организации и оплаты ремонта) либо в денежной предоставляется потерпевшему.

Таким образом, истцу как владельцу грузового фургона, Законом об ОСАГО представлено право выбора формы страхового возмещения. При этом Законом об ОСАГО на страховщика не возложена обязанность производить выплату страхового возмещения владельцам грузовых транспортных средств исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Однако, представитель истца в заявлении от 13.02.2025 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. 20.02.2025 представитель заявителя обратился в адрес финансовой организации с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.

07.08.2025 АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 226000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 838223 от 07.08.2025 и не оспаривалось представителем истца.

В нарушение вышеприведенных требований ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, и в отсутствие соглашения с потерпевшим осуществил выплату страхового возмещения, размер которого был неправомерно определен с учетом износа комплектующих изделий.

Сам по себе факт того, что транспортное средство является грузовым, а не легковым, не давало ответчику право изменять без соглашения с истцом форму страхового возмещения при отсутствии достоверных доказательств отсутствия возможности организации такого ремонта.

В связи с тем, что истец просил организовать ремонт транспортного средства на СТО, а страховщик не исполнил своих обязательств надлежащим образом, страховое возмещение должно рассчитываться без учета износа.

Выводы, изложенные в экспертном заключении от 16.02.2025 № OSG-25-054083, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Ответчик правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не воспользовался.

Следовательно, с АО «Т-Страхование» подлежит доплата страхового возмещения в размере в размере 117800 рублей (343800 руб. – 226000 руб.).

Злоупотреблений правом ФИО1 суд не усматривает, в том числе уклонения от проведения ремонта на основании оформленного направления, отказ ФИО1 от доплаты стоимости восстановительного ремонта в материалах дела отсутствует.

Поскольку в Федеральном законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство по организации обязательного восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком нарушено, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 393, статьи 15, статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать доплаты страхового возмещения определенной на основании Единой методики без учета износа.

Учитывая квалификацию эксперта, а также качество и полноту представленного заключения, суд признает, что оно соответствует требованиям закона, выводы эксперта содержат ответы на поставленные вопросы об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Исследование выполнено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 года.

При указанных обстоятельствах суд признает, что объективные основания сомневаться в достоверности выводов эксперта, сформулированных в экспертном заключении отсутствует, в связи с чем, суд принимает заключение в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, анализ приведенных нормативно-правовых актов в их взаимосвязи приводит к выводу, что предусмотренный частью 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф также подлежит взысканию в пользу потребителя - физического лица, использующего транспортное средство исключительно для личных, семейных и тому подобных нужд.

Автомобиль приобретен истцом 17.01.2025, то есть за 3 дня до наступления страхового случая. Как указано в исковом заявлении и подтверждено представителем истца в судебном заседании автомобиль использовался исключительно в личных целях для перевозки строительных материалов к месту своего проживания. Истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 24.05.2023.

Учитывая, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 117800 руб., суд, руководствуясь ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО приходит к выводу о взыскании с АО «Т-Страхование» штрафа в размере 58900 руб. Основания для снижения штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Т-Страхование» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4712 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о выплате страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Т- Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № № выдан Отделом УФМС России по Тверской области) недоплаченное страховое возмещения в размере 117800 рублей, штраф в размере 58900 рублей, всего 176700 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в доход в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 4712 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Т.И. Боброва

В окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Т.И. Боброва