Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело № 2-266/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.

при секретаре Поярковой И.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчица совершила уголовно наказуемое деяние, причинив ему имущественный вред, в связи с чем просит взыскать материальный ущерб в сумме 269741 руб. и юридические услуги в сумме 2500 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, с <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 17.05.2018 г. по делу № 1-31/2018г. ответчица ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба. Приговор вступил в законную силу 29 мая 2018 года.

Таким образом, вина ответчицы в причинении вреда истцу установлена вступившим в законную силу судебным актом, а потерпевший имеет право на возмещение вреда.Права потерпевшего, закрепленные в статье 52 Конституции Российской Федерации, и его право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются не только нормами уголовного и уголовно-процессуального права, но и нормами гражданского и гражданского процессуального права, в связи с чем иск заявлен обоснованно и подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.3 ч.4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Возражений от ответчицы не поступило.

Согласно ч 1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 2500 рублей является разумной, эквивалентной характеру спора и подлежит взысканию.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 272 241 (Двести семьдесят две тысячи двести сорок один) рубль 65 копеек, в том числе:

материальный ущерб, причиненный преступлением 269 741 руб. 65 коп.;

юридические услуги 2500 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Ю. Калнина