Решение № 2-831/2020 2-831/2020~М-944/2020 М-944/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-831/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-831/2020 по иску ООО «Инмарко-Трейд» к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

ООО «Инмарко-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ ФИО1 был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на п.п. 1 и 2 дополнительного соглашения к договору поставки, указало, что во исполнение вышеуказанного договора ООО «Инмарко-Трейд» передало во временное пользование ФИО1 морозильные прилавки с инвентарными номерами № и иные комплектующие морозильных прилавков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена требование-претензия с требованием произвести возврат морозильных прилавков с инвентарными номерами № в порядке, предусмотренным дополнительного соглашения, либо, в случае невозможности возврата- оплатить залоговую стоимость (по состоянию на дату отправки претензии) переданных ему морозильных камер с инв.№ в течении 15-ти календарных дней с момента её получения, однако эти обязательства не были исполнены ответчиком

ФИО1 от возмещения материального ущерба в добровольном порядке отказывается.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Инмарко-Трейд»: стоимость утраченного морозильного оборудования в размере 81 928,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500,00 руб.

Представитель истца ООО «Инмарко-Трейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учётом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ ФИО1 был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору поставки, с целью увеличения объемов реализации товара, сохранности потребительских свойств и качества товара истец может предоставлять ответчику во временное пользование морозильные прилавки для хранения, экспозиции, продажи поставляемого им товара. Срок передачи оборудования согласовывается сторонами дополнительно устно или письменно.

Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору поставки адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Ответчик обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного истцом оборудования по адресу, указанному в Акте приема-передачи и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с истцом. Ответчик не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, ародавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование (п.3 дополнительного соглашения к договору поставки).

Во исполнение указанного договора истец передал во временное пользование ответчику морозильные прилавки с инвентарными номерами № и иные комплектующие морозильных прилавков, что подтверждается актами приема-передачи имущества.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.11 дополнительного соглашения, заключенного между ООО «Инмарко-Трейд» и ФИО1, к договору поставки Покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования.

ФИО1 статус индивидуального предпринимателя утратил, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием произвести возврат морозильных прилавков с инвентарными номерами № в порядке, предусмотренным дополнительного соглашения, либо, в случае невозможности возврата- оплатить залоговую стоимость (по состоянию на дату отправки претензии) переданных ему морозильных камер с инв.№ в течении 15-ти календарных дней с момента её получения, однако эти обязательства не были исполнены ответчиком.

Однако данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание предоставлено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость утраченного ответчиком морозильного оборудования составляет 81 928 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание изложенное суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 3500,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить также требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3500,00 руб. за счёт ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Инмарко-Трейд» к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инмарко-Трейд» стоимость утраченного холодильного оборудования в размере 81 928 рублей 00 копеек и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е.Левенкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.10.2020.

Председательствующий Е.Е.Левенкова