Решение № 2-1563/2020 2-1563/2020~М-1220/2020 М-1220/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1563/2020

<данные изъяты>

УИД: <данные изъяты> Дело № 2-1563/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Терминал№3» к ООО «Гертек», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терминал № 3» обратилось в суд с иском к ООО «Гертек», ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что между ООО «Терминал№3» и ООО «Гертек» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № аренды недвижимого имущества - офисных помещений; ДД.ММ.ГГГГ. – договор субаренды арматурного цеха, нежилых зданий, части земельного участка и производственного цеха. Исполнение обязательств по указанным договорам обеспечено договорами поручительств, заключенных с ФИО1 Ответчик произвел платежи по договору аренды в сумме <данные изъяты>., по договору субаренды <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., по договору субаренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере <данные изъяты> пени – <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования, представив расчет по состоянию на 4.08.2020г., просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., по договору субаренды задолженность в размере <данные изъяты> пени– <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, ссылаясь на частичное погашение ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком задолженности по договору аренды в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., по договору субаренды задолженность в размере <данные изъяты>., пени– <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Гертек» с исковыми требованиями согласился частично, просил уменьшить сумму задолженности, с учетом нерабочих дней за период с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а также писем, направленных в адрес истца по факту ограничения доступа в цех и от третьего лица о запрете вывоза оборудования, снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., указывая о том, что ООО «Брасовские сыры» оплатило за них сумму задолженности по договору аренды.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица – ООО «ЗСК» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иным правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды,, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьей 650, 651 ГК РФ по договору аренды здания, сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Терминал№3» и ООО «Гертек» заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого истец передал ООО «Гертек» во временное владение и пользование (в аренду) офисные помещения № 21-36, общей площадью <данные изъяты>

Согласно п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата составляет <данные изъяты>. в месяц за общую арендуемую площадь.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Терминал№3» и ООО «Гертек» заключен договор субаренды недвижимого имущества № №, по условиям которого истец передал ООО «Гертек» во временное владение и пользование (в субаренду) арматурный цех общей площадью <данные изъяты>., части земельного участка общей площадью <данные изъяты>. под козловым краном, и производственного цеха общей площадью <данные изъяты>., нежилых зданий бытовых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

Собственником имущества, переданного по договору субаренды, является третье лицо - ООО «Завод строительных конструкций».

Согласно п. 5.1 договора субаренды арендная плата составляет <данные изъяты>. в месяц.

Данные договора аренды, субаренды заключены на срок 11 месяцев с момента подписания.

В соответствии с п. 5.4 вышеназванных договоров арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца.

При этом пунктом 5.5 договоров предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора, арендатор оплачивает аванс в размере арендной платы за 1 месяц аренды имущества.

Факт передачи нежилых помещений, недвижимого имущества по указанным договорам стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, в нарушение условий договоров ответчик арендные платежи своевременно и в полном объеме не уплатил.

Согласно расчету истца и пояснений представителя ООО «Терминал № 3» в судебном заседании, задолженность ответчика по договору аренды составляет <данные изъяты>., по пени – <данные изъяты>., по договору субаренды - <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.

При этом истцом принято во внимание платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., представленное стороной ответчика в судебном заседании.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров. Ответчиком контрасчет не представлен, иных доказательств погашения задолженности не имеется.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что в обеспечение обязательств ООО «Гертек», вытекающих из вышеуказанных договоров аренды и субаренды 8 и ДД.ММ.ГГГГ, истцом были заключены договоры поручительства с ФИО1

В соответствии договорами поручительства ФИО1 принял на себя ответственность перед ООО «Терминал№3» за надлежащее выполнение ООО «Гертек» условий договоров аренды и субаренды.

Направленная в адрес ответчиков претензия об уплате суммы задолженности, пени ответчиками оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору аренды и субаренды в сумме 1 062 368,39 руб. и 11 813 514,61 руб. соответственно.

Разрешая требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей, суд исходит из следующего.

В силу п. 6.2 договоров аренды и субаренды в случае нарушения сроков внесения арендной платы на срок более 90 рабочих дней арендатор (субарендатор) уплачивает арендодателю (арендатору) пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной суммы арендной платы в месяц, начиная с 91 дня задержки оплаты.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 2.6 договора, по условиям которого за просрочку платежа арендной платы субарендатор несет ответственность в размере 1% за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы арендной платы.

Учитывая, что ответчики не исполнили обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В обоснование своей позиции ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств получения истцом необоснованной выгоды, а также наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера договорной неустойки.

Заявленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать сумму пени по договору аренды в размере <данные изъяты>., по договору субаренды – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об ограничении доступа в цех, необходимости перерасчета суммы задолженности, в том числе в нерабочие дни, а также представленные им письма, не свидетельствуют о необоснованности требований истца, поскольку ответчик не был лишен права обращения с исковым заявлением о расторжении договоров аренды, ссылаясь на нарушение истцом условий договоров. Заявленные истцом доводы основаны на неверном толковании норм права, субъективной оценке доказательств и отклоняются судом за необоснованностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Терминал№3» к ООО «Гертек», ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Гертек», ФИО1 в пользу ООО «Терминал№3» сумму задолженности по договору аренды – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., задолженность по договору субаренды – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Гертек» в пользу ООО «Терминал№3» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Терминал№3» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова