Решение № 2-1673/2020 2-1673/2020~М-1200/2020 М-1200/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1673/2020

Дело № 2-1673/2020

74RS0030-01-2020-002477-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск

Челябинской области 30 июля 2020 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) на земельный участок, обязании погасить регистрационную запись,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о погашении обременения (ограничения в виде ипотеки) на земельный участок, общей площадью 1013 кв.м, кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для индивидуального садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, погашении записи об ипотеке, обязании регистрационный орган погасить запись об ипотеке, в обосновании требований указав, что обязательства по договору займа и договору ипотеки, заключенным между ней и ФИО2 исполнены, однако последний уклоняется от подавать в Россреестр заявление о погашении ипотеки.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в Единый государственный реестр недвижимости 12.08.2016 внесена запись об ограничении (обременении) права: ипотека в пользу ФИО2

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. извещался судом по указанному в иске адресу: <адрес>.

Согласно сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ФИО2, <данные изъяты> года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 21.10.2016 в г.Екатеринбург.

Согласно сведениям ГУ МВД РФ по Свердловской области, ФИО2 на территории Свердловской области по учетам не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "Истек срок хранения". Кроме того, ответчику направлялась судебная телеграмма, за получением которой он не явился. Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. Кроме того, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель - адвокат Лепинских С.Н.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Управления Россреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Полно и всесторонне исследовав доказательства по настоящему гражданско-правовому спору и оценив их в совокупности, с учетом мнения сторон, суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан предоставить каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей правовой позиции.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2011 внесена запись о праве собственности на земельный участок, общей площадью 1013 кв.м, кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для индивидуального садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО1

12.08.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, зарегистрировано обременение: Ипотека в пользу ФИО2

Согласно договору займа без процентов от 02.12.2014, заключенному между ФИО2 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик), истцом ФИО1 получены денежные средства от ФИО2 в размере 70 000 рублей на срок до 02 апреля 2015, проценты за пользование займом не взимаются (п.1 Договора).

Из договора об ипотеке от 02.12.2014 следует, что предметом договора является передача в залог Залогодержателю, принадлежащего на праве собственности залогодателю земельного участка, общей площадью 1013 кв.м, кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для индивидуального садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> (п.2 Договора).

Согласно п.1 договора залога ФИО2 предоставляет заемщику займ в сумме 70 000 руб. на срок до 02.04.2015, при этом залогодатель имеет право пользования предметом залога. Договор подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра (п.п. 7,17).

Договор залога от 02.12.2014 прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была внесена запись № от 12.08.2016.

Вместе с регистрацией договора залога на недвижимое имущество в пользу ответчика ФИО2 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была внесена запись № от 12.08.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, в реестровом деле на спорный объект недвижимости деле следует, что срок, на который устанавливается ограничение прав обременения объекта недвижимости не определен.

Согласно определению Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 08.06.2017 по делу № судом принят отказ от иска ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от 02.12.2016, обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 1013 кв.м, кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для индивидуального садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с исполнением ответчиком ФИО5 обязательств по договору займа в полном объеме, в подтверждение чему ей выдана расписка от 08.06.2017 представителем ФИО2 - ФИО6, действующей от его имени по доверенности.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Основания для прекращения залога перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 21 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Из материалов дела усматривается, что в ЕГРН регистрирующим органом внесена запись об обременении в виде ипотеки № от 12.08.2016в отношении спорного объекта недвижимости в пользу ответчика на основании договора ипотеки от 02.12.2014.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 3).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что сохранение записи о наличии в государственном реестре обременения препятствует истцу в реализации его прав, как собственника на распоряжение принадлежащего ему на праве собственности спорного объекта недвижимости - земельным участком по своему усмотрению, обязательства по договору займа и договору ипотеки от 02.12.2014 в выполнены в полном объеме, суд считает правильным заявленные исковые требования удовлетворить.

При этом, суд полагает, что требования об обязании регистрирующего органа внести запись в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ней не подлежат удовлетворению, поскольку сведения о споре между истцом и регистрирующим органом в материалах дела отсутствуют, решение является основанием для внесения соответствующей записи о погашении ипотеки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Прекратить ограничение прав и обременение по договору об ипотеке от 02 декабря 2014 года на земельный участок, общей площадью 1013 кв.м, кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для индивидуального садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года.