Приговор № 1-100/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-100/2020

к делу 1-100/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чекмагушевского района Щевелева А.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кинзикеева Д.Р., представившего удостоверение №2938, ордер № 7742 от 03.08.2020г.,

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут ФИО1, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, взял, лежавший на диване, похитил сотовый телефон марки «Redmi Note7» IMEI1: №, IMEI2: №, №, стоимостью 8000 рублей с силиконовым чехлом стоимостью 100 рублей и зарядным устройством марки «SAMSUNG» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что дату точно не помнит, вместе со своим знакомым ФИО2, у него в квартире распивали спиртные напитки, ФИО2 лег спать, он зашел в зальную комнату его квартиры, и на диване в зальной комнате увидел его сотовый телефон в силиконовом чехле и зарядное устройство к нему, тайно похитил их и вышел из его квартиры, затем продал их своему знакомому Свидетель №1, за 1500 рублей, денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков, примерно через неделю показал сотрудникам полиции кому продал телефон, телефон изъяли сотрудники полиции, перед потерпевшим извинился, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний доказывается следующими материалами дела:

- заявлением ФИО2 о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из помещения зальной комнаты <адрес> похитил сотовый телефон марки «Redmi Note7», тем самым причинив ему значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого установлено место совершения кражи сотового телефона марки «Redmi Note7» с силиконовым чехлом и зарядным устройством «SAMSUNG», и с места происшествия изъяты картонная коробка, руководство пользователя и гарантийный талон от сотового телефона марки «Redmi Note7»;

- протоколом осмотра места происшествия каб. № СГ ОМВД России по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Redmi Note7» с силиконовым чехлом и зарядным устройством «SAMSUNG»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившее рыночную стоимость сотового телефона марки «Redmi Note7» в 8000 рублей, силиконового чехла в 100 рублей и зарядного устройства «SAMSUNG» в 2500 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал, откуда он похитил сотовый телефон марки «Redmi Note7» с силиконовым чехлом и зарядным устройством «SAMSUNG»;

- протоколом осмотра предметов картонной коробки, руководства пользователя и гарантийного талона от сотового телефона марки «Redmi Note7», сотовый телефон марки «Redmi Note7» с силиконовым чехлом и зарядным устройством марки «SAMSUNG».

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес> в салоне сотовой связи «МТС» купил себе новый сотовый телефон марки «Redmi Note7» с силиконовым чехлом и зарядным устройством за 18000 рублей для личного пользования. После этого данным сотовым телефоном пользовался лишь он. В начале июня 2020 года его супруга и младшая дочь уехали в <адрес> ХМАО в гости к старшей дочери, а ФИО2 остался один в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 00 мин. ФИО2 находился один у себя в квартире, а его сотовый телефон марки «Redmi Note7» с силиконовым чехлом и зарядным устройством «SAMSUNG», находились на диване в зальной комнате квартиры. Через некоторое время к ФИО2 домой пришел его знакомый ФИО1, с которым они вдвоем употребили спиртные напитки. Кроме них двоих в его квартире больше никого не было. Опьянев, ФИО2 уснул в спальной комнате своей квартиры, а ФИО1 остался у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин. ФИО2 проснулся, и в это время в квартире ФИО1 уже не было, а также в зальной комнате на диване обнаружил отсутствие своего сотового телефона марки «Redmi Note7» с силиконовым чехлом и зарядным устройством «SAMSUNG». Далее ФИО2 сразу подумал, что сотовый телефон марки «Redmi Note7» с силиконовым чехлом и зарядным устройством «SAMSUNG» мог похитить лишь ФИО1. После этого ФИО2 ждал несколько дней, думая, что ФИО4 ему вернет сотовый телефон марки «Redmi Note7» с силиконовым чехлом и зарядным устройством «SAMSUNG», но он больше к нему не приходил. Затем ФИО2 обратился в полицию по вышеуказанному факту. Ущерб, причиненный от кражи у него сотового телефона марки «Redmi Note7» с силиконовым чехлом и зарядным устройством «SAMSUNG» в сумме 10600 рублей является для ФИО2 значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, какого-либо постоянного дохода не имеет, в недвижимости имеется лишь у него квартира, в которой он с семьей проживает, а деньги зарабатывает, работая по найму у частных лиц. Кроме этого на иждивении у него имеется младшая дочь. Он полностью согласен со стоимостью похищенных у него сотового телефона марки «Redmi Note7» стоимостью 8000 рублей с силиконовым чехлом стоимостью 100 рублей и зарядным устройством «SAMSUNG» стоимостью 2500 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 00 мин. Свидетель №1 находился у себя дома по вышеуказанному адресу. В это время к нему домой пришел его знакомый по имени ФИО4 и предложил у него купить сенсорный сотовый телефон на сумму 1500 рублей. Далее ФИО4 из кармана своих брюк вытащил сотовый телефон марки «Redmi Note7» с силиконовым чехлом и зарядным устройством от сотового телефона марки «SAMSUNG». После этого Свидетель №1 у ФИО4 спросил: «Откуда у тебя данный сотовый телефон?». На это он Свидетель №1 ответил, что данный сотовый телефон марки «Redmi Note7» с силиконовым чехлом и зарядным устройством от сотового телефона марки «SAMSUNG» принадлежат ему, и в связи с тем, что ему срочно понадобились деньги, он их решил продать. На что Свидетель №1, поверив словам ФИО4, что сотовый телефон марки «Redmi Note7» с силиконовым чехлом и зарядным устройством от сотового телефона марки «SAMSUNG» не краденные, купил их у него за денежные средства в сумме 1500 рублей. В это время внутри сотового телефона sim-карты не было. Далее ФИО4 пошел в направлении рынка <адрес>. О том, что сотовый телефон марки «Redmi Note7» с силиконовым чехлом и зарядным устройством от сотового телефона марки «SAMSUNG» были похищены ФИО1 у ФИО2, Свидетель №1 узнал лишь от сотрудников полиции, и к данной краже он не причастен;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признался в совершенной краже принадлежащего ФИО2 сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>;

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на вывод суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими наказание обстоятельствами находит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие обстоятельства не установлены.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не расценивается судом как обстоятельство отягчающее наказание, поскольку не имеется оснований полагать, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало возникновению умысла, направленного на совершение преступлений, данные обстоятельства не подтверждены результатами освидетельствования.

ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и на территории сельского поселения Чекмагушевский сельсовет МР <адрес> РБ депутатом, кандидатом в депутаты и членом участковой избирательной комиссии с правом избирательного голоса не является, не работает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего, отсутствие отягчающих обстоятельств, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, с целью влияния наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку находит, что исправление виновного возможно и без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi Note7» с силиконовым чехлом и зарядным устройством марки «SAMSUNG», картонную коробку, руководство пользователя и гарантийный талон от сотового телефона марки «Redmi Note7» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья