Решение № 2-232/2020 2-7841/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-232/2020

Дело №

24RS0№-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО8 ФИО7 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Sprinter г/н № под управлением собственника ФИО2 и Toyota Wish г/н № под управлением собственника ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована АО «Макс», гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Истец обратился в ООО «ИнкомОценка», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Wish г/н № с учетом износа составляет 132 045 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб 132 045 рублей, расходы по оценке 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 900 рублей, расходы на оплату госпошлины 3 991 рубль.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «МАКС», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Sprinter г/н № под управлением собственника ФИО2 и Toyota Wish г/н № под управлением собственника ФИО1

Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Wish г/н № застрахована АО «МАКС», ответственность водителя автомобиля Toyota Sprinter г/н № на момент ДТП застрахована не была.

В результате столкновения транспортное средство истца получило технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, в действиях ФИО1 нарушений ПДД установлено не было.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, при этом суд принимает во внимание следующее.

Из административного материала, объяснений сторон, схемы ДТП, следует что столкновение ДД.ММ.ГГГГ в районе дома в районе <адрес> в <адрес> автомобилей Toyota Sprinter г/н № под управлением собственника ФИО2 и Toyota Wish г/н № под управлением собственника ФИО1, произошло по вине ФИО2, нарушившего требования п. 10.1 ПДД (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) допустившего столкновение с впереди стоящим автомобилем Toyota Wish г/н № под управлением собственника ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, подписанной собственноручно ФИО1 и ФИО2, а также объяснениями участников ДТП. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, его представителем в ходе рассмотрения дела.

В действиях ФИО1 суд нарушений ПДД не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Sprinter г/н №, на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать возмещения причиненного ущерба с собственника указанного транспортного средства - ФИО2

По заключению эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 138 091 руб. В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 67, ст. 86 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы эксперта основаны на непосредственном изучении административного материала, проведении необходимых исследований, с помощью измерительных инструментов и методик, содержат подробный анализ и расчеты, являются обоснованными и не содержат противоречий. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом ответчиком ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы заявлено не было, иных доказательств, подтверждающих стоимость причиненного автомобилю истца ущерба, не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что истцом заявлена ко взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 132 045 руб., суд, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 132 045 руб.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба 7 500 рублей, указанные расходы по оценке ущерба не входят в цену иска и относятся к судебным издержкам (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые он просит возместить.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец просит возместить расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в сумме 1 900рублей. Указанные расходы подлежат возмещению, поскольку из доверенности следует, что истец данной доверенностью наделил представителя полномочиями по представлению его интересов по ведению настоящего дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 991 рубль.

Поскольку из материалов дела следует, что судебная экспертиза ответчиком не оплачена, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований в полном объеме, с ФИО2 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» подлежит взысканию стоимость по проведению судебной экспертизы в размере 12 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 132 045 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 500 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, расходы на оплату госпошлины 3 991 рубль, всего 160 436 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Ю. Кеуш