Апелляционное постановление № 22-2489/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 4/16-128/2024

В суде первой инстанции дело слушала судья Федорова Ю.Б.

Дело № 22-2489/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 июля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденной ФИО1 (с использованием ВКС),

при ведении протокола помощником судьи Золотаревой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.05.2024, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной

ФИО1,, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, осужденную ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 08.06.2022 (с учетом апелляционного постановления Магаданского областного суда от 27.07.2022) ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Магаданского областного суда от 07.02.2013, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор Магаданского областного суда от 07.02.2013) окончательно определено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 3 месяца 11 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденной ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что она отбыла более ? срока наказания, характеризуется с положительной стороны, трудоустроена, участвует в жизни и благоустройстве исправительного учреждения, за что неоднократно поощрялась администрацией исправительного учреждения. За весь период отбывания наказания имела одно нарушение, взыскание за которое, на момент подачи ходатайства было погашено полученным поощрением. Указанные обстоятельства показывают, что осуждённая встала на путь исправления, социально адаптировалась. Считает выводы суда о том, что она не достигла нужного уровня исправления и преждевременно обратилась в суд с ходатайством о замене наказания, несостоятельными. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1, заместитель Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято на основании всесторонне исследованных представленных суду материалов, содержащих сведения о личности осужденной ФИО1 за весь период отбытия наказания, также судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам. Просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ после фактического отбытия не менее половины срока наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 08.06.2022 прибыла в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю из СИЗО-1 г. Магадана, где нарушений режима содержания не допустила. Трудоустроена с 18.10.2022, в настоящее время переведена на должность тестовода, где работает по настоящее время. Замечаний по трудовой дисциплине не имеет, к труду относится добросовестно. Допустила 1 нарушение УПОН, за что была водворена в ШИЗО на 7 суток, взыскание снято досрочно. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, принимает участие в подготовке к культурно-массовым мероприятиям. За активное участие в жизни отряда и колонии и добросовестное отношение к труду получила 4 поощрения. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. По приговору суда от 08.06.2022 с осужденной взысканы процессуальные издержки в доход государства в размере 15000 рублей. Также по приговору от 07.02.2013 осужденная имеет иск в пользу потерпевшего ФИО3 на сумму 250000 рублей. В исправительное учреждение поступили исполнительные документы, по которым производятся удержания в установленном законом порядке, осужденной добровольно перечислено 200 рублей.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденной, а также её поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденной назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденную.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденных, ввиду чего положительное поведение ФИО1, само по себе не свидетельствует о формировании у осужденной именно устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом.

Суд обоснованно учел и сведения о нарушении, которое хоть и является погашенным, но было допущено осужденной, и обоснованно оценено и учтено судом в совокупности с другими характеризующими данными.

Несмотря на доводы жалобы, положительные характеризующие данные о личности осужденной за период отбывания наказания, в том числе трудоустройстве, поощрений, погашение по исполнительному листу в добровольном порядке, сами по себе свидетельствуют о стремлении перевоспитаться осужденной, но не являются достаточным гарантом того, что она достигла той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности её дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

Учитывая указанные выше данные о личности и поведении осужденной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о ее нестабильном поведении, а также о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, и для своего исправления осужденной ФИО1 необходимо отбывать наказание в более строгом контроле.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденная твердо встала на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания и наличие поощрений безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденной в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.05.2024 в отношении осужденной ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий