Апелляционное постановление № 22-782/2026 от 21 апреля 2026 г.

КОПИЯ

Судья Александрова А.С. № 22-782/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 апреля 2026 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Федоровой И.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 января 2026 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

осужденный ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.01.2026 ходатайство возвращено осужденному для надлежащего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, полагая, что суд запрашивает приговоры, которые юридически погашены сроком давности, а согласно ст. 10 УК РФ, закон имеет обратную силу только в отношении тех приговоров, которые имеют юридическую силу.

Просит постановление суда отменить и рассмотреть по существу его ходатайство.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При этом, по смыслу закона, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судья при поступлении ходатайства по подобным вопросам, проверяет, в том числе, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.Обращаясь в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о приведении в соответствии с действующим законодательством приговоров Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28.10.2014, Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23.10.2024 и Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20.01.2025, осужденный ФИО1, в нарушение вышеизложенных требований не приобщил к ходатайству указанные в обжалуемом постановлении копии приговоров, наказание по которым учитывалось при постановлении приговоров, о пересмотре которых ходатайствует осужденный.

Таким образом, несмотря на то, что судимость по приговорам, которые предложил приложить к ходатайству осужденного суд первой инстанции, погашена в установленном законом порядке, для разрешения судом ходатайства осужденного ФИО1 по существу они имеют значение и должны были быть приобщены осужденным к ходатайству, поданному им в порядке ст. 10 УК РФ.

Сведений о том, что у осужденного ФИО1 отсутствовала возможность самостоятельно истребовать и приобщить к ходатайству копии этих приговоров, суду не представлено.

Возвращение судом ходатайства ФИО1 для надлежащего оформления прав осужденного не нарушает, поскольку не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанных в постановлении недостатков.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при принятии решения, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления суда.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна:

Судья Е.А. Никиткина