Постановление № 1-122/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017

1-122/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Медведева А.Б.

с участием государственного обвинителя Степанова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тумашовой С.А.,

потерпевшего А.Р.Р.,

при секретаре Якуповой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ФИО1 около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находился около территории строящегося <адрес> (географическим кадастровым номером №), куда привез свою знакомую Д.Е.В., где проводил ремонтные работы А.Р.Р.,

Воспользовавшись тем, что Д.Е.В. и А.Р.Р. ушли в строящийся дом, ФИО1 увидел вагончик, находящийся по вышеуказанному адресу, в результате, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Реализуй свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь на территории земельного участка по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в вагончик, где находились строительные инструменты, откуда около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, топор с деревянной ручкой стоимостью <данные изъяты> рублей, гвоздодёр металлический стоимостью <данные изъяты> рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие А.Р.Р., сложив похищенное в багажник своего автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами №.

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, спрятав имущество в своем автомобиле, для дальнейшей реализации.

В результате преступных действий ФИО1, А.Р.Р. был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.ст. 217, 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший А.Р.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб возмещен полностью, подсудимый принес извинения, вернул похищенное, возместил моральный вред, претензий к нему не имеет, судиться не желает.

Подсудимый и его защитник так же ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав ходатайство потерпевшего, согласие подсудимого и его защитника на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя показаний в ходе следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил ущерб, принес извинения потерпевшему и загладил моральный вред, тем самым загладил вред причиненный в результате преступления, и суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т АН О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копия товарного чека, копия инструкции по эксплуатации циркулярной пилы, копию справки о стоимости похищенного имущества – хранить в материалах дела; два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Председательствующий

Судья А.Б. Медведев Постановление вступило в законную силу 14.06.2017