Решение № 12-9/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-9/2024

УИД №RS0№-46

Дело №


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 года пгт Кумены

Судья Куменского районного суда Кировской области Бушуев Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора АО «Красное Знамя» ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Красное Знамя»,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 АО «Красное Знамя» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 115000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор АО «Красное Знамя» ФИО3 обратилась в Куменский районный суд Кировской области с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая в обоснование доводов, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с заведующей фермами ФИО1 при выполнении ею работ, связанных с отбором скота по разным секциям, которые не входят в ее должностные обязанности. Во время вышеуказанных работ животные от возникшего шума (падения снега с крыши) побежали, в результате чего ФИО1 столкнулась с животными и упала, пробегавшие коровы ударили ее по голове. В результате чего ей была причинена тяжелая травма.

Государственный инспектор труда считает, что заведующая фермами АО «Красное Знамя» ФИО1 в нарушение п. 13 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464, не прошла первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте, а также была незаконно освобождена от данного вида инструктажа приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, работодатель вправе был освободить от первичного и повторного инструктажей заведующую фермой, на основании пунктов 13, 14, 15 Правил от 24.12.2021 № 2464, так как ее деятельность связана исключительно с использованием персональных компьютеров и оргтехники на ее рабочем месте, утвердив своим локальным нормативным актом перечень профессий и должностей работников, освобожденных от указанных инструктажей.

Из анализа должностной инструкции заведующей фермой, а также карты оценки профессиональных рисков на рабочем месте, следует, что на рабочем месте заведующей фермой АО «Красное Знамя» иных источников опасности помимо электронно-вычислительных машин (персональных компьютеров), аппаратов копировально-множительной техники настольного типа, единичных стационарных копировально-множительных аппаратов, используемых периодически для нужд самой организации, иной офисной организационной техники, а также бытовой техники, не используемой в технологическом процессе производства, не имеется. Следовательно, у работодателя имелись основания для освобождения заведующей фермой от проведения первичного и последующего инструктажа.

АО «Красное Знамя» надлежаще извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении судебного заседания на другое время не ходатайствовало.

Заместитель главного государственного инспектора труда в Кировской области (по охране труда) ФИО5 направил в суд отзыв, в котором просит постановление оставить без изменения, а жалобу АО «Красное Знамя» оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и отзыва, прихожу к следующему.

Согласно статье 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В силу статьи 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» установлено, что первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику. Допускается освобождение отдельных категорий работников от прохождения первичного инструктажа по охране труда в случае, если их трудовая деятельность связана с опасностью, источниками которой являются персональные электронно-вычислительные машины (персональные компьютеры), аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иная офисная организационная техника, а также бытовая техника, не используемая в технологическом процессе производства, и при этом другие источники опасности отсутствуют, а условия труда по результатам проведения специальной оценки условий труда являются оптимальными или допустимыми. Информация о безопасных методах и приемах выполнения работ при наличии такой опасности должна быть включена в программу вводного инструктажа по охране труда. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа по охране труда, утверждается работодателем (пункт 13 Правил).

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из акта о расследовании тяжелого несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в АО «Красное Знамя» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное расследование несчастного случая, в результате которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведующая фермами поставила перед подчиненными задачу по перегону скота из одной секции в другую через ворота и приняла решение помогать в этом. Работники распределились по территории секции двора по двое и приступили к отбору и перегону скота. Животные агрессии и беспокойства не проявляли. Около 10 час. 45 мин. при возникновении шума (схода снега), который напугал животных, коровы побежали со стороны двора № в строну двора №, в результате чего произошло столкновение ФИО1 с животными, она упала, а пробегавшие коровы ударили ее копытами по голове. Момент контакта с животными ФИО6 не помнит, когда очнулась, самостоятельно покинула двор. В тот же день ФИО1 была госпитализирован в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница». Согласно медицинскому заключению: в результате несчастного случая на производстве ФИО1 получила закрытый перелом верхней челюсти справа, указанная травма согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории тяжелых.

По результатам комиссионного расследования указанный несчастный случай признан связанным с производством, подлежащим учету и регистрации.Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая явились, в том числе, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ненадлежащем обеспечении функционирования системы управления охраны труда, а именно, не реализованы в полном объеме меры управления риском, связанным с опасностью при перегоне животных из одной секции в другую при беспривязном содержании скота.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Красное Знамя» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, то есть нарушение требований ст. 214, 76 Трудового кодекса РФ, пункта 13 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, АО «Красное Знамя» и его виновность подтверждена собранными по делу доказательствами: актом о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/12-1994-И/2023-12, инструкцией по охране труда для животновода по обслуживанию крупного рогатого скота, другими материалами дела.

В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 143 УК РФ, то есть за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, по факту получения производственной травмы ФИО1 в отношении ФИО3 и ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Рассмотрев возбужденное в отношении АО «Красное Знамя» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения и доказанности материалами дела всех его элементов.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, принято решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 115000 рублей.

Нарушений порядка привлечения АО «Красное Знамя» к административной ответственности не усматривается.

Доводы представителя АО «Красное Знамя» о том, что причиной наступивших тяжких последствий явилось нарушение заведующей фермами ФИО1 должностных обязанностей, поскольку выполнение работ по перегону скота из одной секции в другую не входит в обязанности заведующей фермами, на ее рабочем месте иных источников опасности помимо офисной организационной техники, а также бытовой техники, не используемой в технологическом процессе производства, не имеется, в связи с чем, работодатель освободил заведующих фермами от проведения первичного и последующего инструктажа, полагаю несостоятельными в связи со следующим.

Согласно должностной инструкции заведующей фермой указанная должность относится к разряду руководителей. Заведующей фермой должна знать правила охраны труда (1.5), обеспечивать выполнение правил по охране труда (2.4), проводить инструктажи по охране труда и технике безопасности (п. 2.6). В ее обязанности входит организация работ, учет, контроль, иные обязанности.

Исходя из содержания карты № оценки профессиональных рисков заведующей фермами 2 отделения д. Ардашиха в числе прочих указаны риски: опасность заражения от животных, опасность раздавливания животным, опасность укуса животным, объект возникновения опасности – места содержания животных (пункты 10, 11, 12 Карты).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по АО «Красное Знамя» лицом, ответственным за охрану труда, организацию, проведение и контроль безопасного проведения работ в структурных подразделениях, а именно цех животноводства (Ардашиха) назначена заведующая фермами ФИО1 Пунктом 3 Приказа предусмотрено, что ответственные лица должны обеспечить: принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций на рабочих местах подчиненного персонала, сохранению жизни и здоровья подчиненных работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также правильностью использования подчиненными работниками специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты.

В п. 1.12 Инструкции по охране труда для животновода по обслуживанию крупного рогатого скота ИОТ-66-2022 сказано, что вновь принятые работники в течение двух недель выполняют работу под контролем руководителя (работодателя, бригадира или другого должностного лица), после чего оформляется допуск к самостоятельной работе.

Анализ вышеуказанных документов позволяет сделать вывод, что рабочее место заведующей фермами не ограничивается помещением кабинета, ФИО1 в целях реализации своих должностных обязанностей и осуществления полномочий имеет доступ во все производственные помещения, соответственно несет риски от иных источников опасности помимо офисной организационной техники, а также бытовой техники, не используемой в процессе производства. В связи с чем, в силу пункта 13 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не подлежала освобождению от прохождения первичного и последующего инструктажа. Это допустимо при выполнении таких условий: их работа связана с опасностью, источниками которой являются ПЭВМ (персональные компьютеры), настольные аппараты копировально-множительной техники, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, периодически применяемые для ваших нужд, другая офисная оргтехника, а также бытовая техника, которая не используется в технологическом процессе производства; нет других источников опасности; условия труда по результатам проведения СОУТ являются оптимальными или допустимыми. В данном случае условие об отсутствии других источников опасности не соблюдено.

Кроме того, ФИО1 назначена лицом, ответственным за охрану труда, организацию, проведение и контроль безопасного проведения работ в цехе животноводства д. Ардашиха, также в ее должностные обязанности входит проведение инструктажей подчиненных по охране труда и технике безопасности, что в свою очередь требует прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда ФИО1

АО «Красное Знамя», имея возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения АО «Красное Знамя» к административной ответственности не усматривается.

Характер совершенного административного правонарушения, повлекшего реальное причинение тяжкого вреда здоровью работника предприятия, не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным.

Совершение юридическим лицом повторного однородного правонарушения в течение года не позволяет суду снизить размер назначенного наказания.

При таких обстоятельствах считаю, что административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 5.27.1 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Красное Знамя», оставить без изменения, жалобу АО «Красное Знамя» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток после вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через районный суд.

Судья - Ю.Н. Бушуев