Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 16 июня 2017 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.

при секретаре Плехановой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора Седельниковского района Омской области Ерёмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2017 по иску Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области к ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении из квартиры № в доме № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, указано, что в муниципальной собственности Седельниковского сельского поселения имеется квартира № в многоквартирном жилом доме № по <адрес>. 01.12.2011 г. было принято распоряжение Главы Седельниковского сельского поселения № 55, согласно которому К. К.А. предоставлялась указанная квартира, и был заключен договор социального найма № 26. Совместно с К. К.А. была вселена ее дочь ФИО2, которая 15.12.2011 г. выписалась из принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, и прописалась в квартире, предоставленной её матери. ДД.ММ.ГГГГ. К. К.А. умерла. Однако 26.12.2011 года между администрацией Седельниковского сельского поселения и ответчиком был заключен договор социального найма на данную квартиру. Иных распорядительных актов по предоставлению квартиры не принималось. В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ ответчик не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении, поскольку в собственности у неё имелись другие жилые помещения, общая площадь которых превышала соответствующую учетную норму, установленную решениями Совета Седельниковского сельского поселения от 14.02.2006 г. № 9 и от 12.03.2012 г. № 44. Прокурором Седельниковского района 20.03.2017 г. Главе Седельниковского сельского поселения внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в отношении вопроса предоставления указанной квартиры. 29.03.2017 г. ответчику было направлено уведомление о расторжении договора социального найма и освобождении квартиры, которое оставлено без ответа. Также Советом Седельниковского сельского поселения 20.11.2015 года принято решение об установлении платы за жилые помещения жилищного фонда Седельниковского сельского поселения для нанимателей по договорам социального найма, решение опубликовано в соответствии с действующим законодательством. До настоящего времени ФИО2 не вносилась установленная плата, что является существенным нарушением условий договора. Выселение ФИО2 должно происходить без предоставления иного жилого помещения в связи с нарушениями порядка предоставления ей жилого помещения, а также наличием у нее в собственности иных жилых помещений.

В судебном заседании представитель истца – глава Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по тем же основаниям, пояснив, что иск был подан после поступления представления прокуратуры об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором сказано, что у них были допущены нарушения при предоставлении жилого помещения ФИО2, не была проведена проверка нахождения её в очереди на предоставление жилого помещения и наличия на праве собственности недвижимого имущества. До 2017 года у администрации поселения не было острой необходимости в данной квартире. Сейчас по решению суда они обязаны предоставить квартиру П. Н.С., а в собственности сельского поселения имеется всего три квартиры, одна маневренного фонда и две квартиры по социальному найму. ФИО2 не раз обращалась с вопросом, почему с неё не взимается плата за наем, но здесь было упущение со стороны администрации поселения, т.к. менялись специалисты, и этот вопрос не был проконтролирован. Исковых требований по этой задолженности ответчику не предъявлялось. У ответчика в собственности есть дом в д. <адрес> и квартира, площадь которой позволяет ей с дочерью там проживать.

Ответчик ФИО2 возражала против исковых требований, пояснив, что в ноябре 2006 года её родители получили квартиру в доме по <адрес> по договору служебного найма, она переехала в квартиру вместе с ними, так как за отцом требовался уход. После смерти отца они жили вдвоем с мамой К. К.А.. Когда вдовам ветеранов войны стали выдавать сертификаты на получения жилья, в июле 2011 г. они стали оформлять документы. Глава района Х. Н.Т. предложил им сделать обмен, но сначала предлагались совсем небольшие квартиры в доме № по <адрес>. Затем 01 декабря 2011 г. ей позвонила Г. М.А. и предложила квартиру № в этом доме. Она попросила указать её как члена семьи и разрешить регистрацию по месту жительства, администрации района и сельского поселения не возражали. Они переехали и начали оформлять документы на приватизацию, но 17 декабря её мама умерла. После этого она обратилась в администрацию сельского поселения по поводу заключения договора социального найма на данную квартиру. За всё время проживания она вносила в ПОКХ плату за коммунальные услуги и до сентября 2015 года оплачивала «соцнайм». Затем она обратились к главе сельского поселения ФИО1, как ей оплачивать, он сказал подождать, т.к. не знает, как они будут брать с неё плату. Она неоднократно обращалась к ФИО1 по этому поводу, он говорил, что они решат этот вопрос и сообщат ей. Но до сих пор никаких квитанций, уведомлений она не получала. Дом в д. <адрес> достался ей по завещанию отца, был фактически продан ею семье Р, но договор купли-продажи они не оформляли по их просьбе. Квартира на <адрес> была приватизирована ими с мужем, они с дочерью хотели её продать или обменять, но т.к. дом старый, неблагоустроенный, ничего не получилось. В связи с её заболеванием ей нельзя быть на солнце, работать в наклон, поэтому она хочет и дальше проживать в спорной квартире.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст. 69 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, квартира № в доме № по <адрес> общей площадью 43,1 кв.м. принадлежит на праве собственности Седельниковскому сельскому поселению Седельниковского муниципального района Омской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2015 г. (л.д. 5).

Распоряжением главы Седельниковского сельского поселения от 01.12.2011 г. № 55 К.К.А. предоставлена квартира № в доме № по <адрес> (л.д. 7). Из договора социального найма жилого помещения № 26 от 01.12.2011 г., заключенного между Администрацией Седельниковского сельского поселения и К. К.А., следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование однокомнатную квартиру общей площадью 43,1 кв.м по адресу: <адрес>; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8-12).

Родственные отношения между К. К.А. и ФИО2 подтверждаются свидетельством о рождении последней от 07.02.1948 г. и справкой о заключении брака № 30 от 07.02.2012 г. (л.д. 35, 37).

Данный договор социального найма жилого помещения никем оспорен не был и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, истец на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение и приобрела бессрочное право пользования указанной квартирой.

Согласно копии паспорта ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 15.12.2011 г. (л.д. 33-34).

Согласно справке Администрации Седельниковского сельского поселения от 06.04.2017 г. № 1727 К. К.А. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в указанной квартире совместно с дочерью ФИО2 (л.д. 19).

26.12.2011 г. между Администрацией Седельниковского сельского поселения и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование однокомнатную квартиру общей площадью 43,1 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Также п. 2 ст. 672 ГК РФ предусмотрено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих.

Ссылки стороны истца на то, что с ответчиком незаконно заключен договор социального найма, поскольку в силу ст. 49 ЖК РФ не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении в связи с наличием в собственности других жилых помещений, общая площадь которых превышала соответствующую учетную норму, установленную решениями Совета Седельниковского сельского поселения от 14.02.2006 г. № 9 и от 12.03.2012 г. № 44 (л.д. 20,2), а также на представление прокурора Седельниковского района от 20.03.2017 г. (л.д. 23), суд считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона.

Согласно Выписке из ЕГРП от 20.03.2017 г. действительно ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество: жилой дом общей площадью 37,1 кв.м и земельный участок, расположенные в <адрес>, полученные в порядке наследования, а также земельный участок и квартира площадью 47,4 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Однако, исходя из вышеприведенных положений жилищного и гражданского законодательства, само по себе наличие в собственности ФИО2 иных жилых помещений не может расцениваться как её отказ от прав на жилую площадь, занимаемую по договору социального найма.

Согласно п.1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В ст. 90 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Решением Совета Седельниковского сельского поселения от 20.11.2015 г. № 27 установлена с 01.09.2015 г. базовая ставка платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в размере 6,7 руб./мес. за 1 кв. метр общей площади (л.д. 51).

По информации Администрации Седельниковского сельского поселения от 09.06.2017 г. ФИО2 является единственным нанимателем жилых помещений по договору социального найма, плату за наем в размере 288,77 рублей в месяц не вносит с момента её установления (л.д. 53,54).

Вместе с тем в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что до сентября 2015 г. при оплате в кассе Седельниковского ПОКХ коммунальных услуг, она вносила и указанную в квитанции плату за «соцнайм». После того, как в ПОКХ ей сказали, что данную плату администрация сельского поселения забирает себе, она неоднократно обращалась и к главе поселения ФИО1, и в бухгалтерию администрации с вопросом, в каком порядке ей вносить плату за наем, но никаких разъяснений и расчетных документов так и не получила. Она готова оплатить задолженность, если таковая имеется, и в дальнейшем вносить соответствующие платежи в том порядке, который будет указан администрацией сельского поселения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что ФИО2 неоднократно обращалась по вопросу внесения платы за пользование жилым помещением, но со стороны администрации поселения никаких действий не предпринималось по причине кадровых изменений, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за наем к ответчику не предъявлялись до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных жилищным законодательством оснований для расторжения договора социального найма и выселения ответчика из занимаемого жилого помещения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении уточненных исковых требований Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова