Решение № 2-370/2025 2-370/2025(2-6212/2024;)~М-4346/2024 2-6212/2024 М-4346/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-370/2025

дело №2-370/2025

50RS0036-01-2024-006468-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства, СНТ «Солнечная Поляна» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении внешних границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи земельного участка от <дата> истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок, принадлежащий истцу, ограничен землепользованием СНТ и третьих лиц, в том числе, земельными участками, координаты внешних границ которых уже установлены и постановлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый инженер по результатам проведенных кадастровых работ сделал заключение о невозможности изготовления межевого плана в связи с тем, что фактическая площадь земельного участка составила 554 кв.м, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах (400 кв.м), увеличение площади земельного участка произошло вследствие уточнения местоположения границ по фактическому пользованию ввиду того, что при выделении в собственность земельного участка не проводились землеустроительные (геодезические) работы, в результате чего площадь земельного участка, указанная в первичных правоустанавливающих документах, и местоположение границ не могли быть определены с достаточной точностью.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет лесного хозяйства <адрес>, управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала. Просила установить границы земельного участка по первому варианту судебной экспертизы, поскольку фактическим границам соответствует этот вариант. Возражала против третьего варианта, так как он не соответствует площади и первоначальным документам. Против второго варианта не возражала.

Представитель ответчика СНТ «Солнечная поляна» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не заявил.

Представители ответчиков Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства по ЦФО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований, поскольку границы участка истца накладываются на земли лесного фонда. Площадь наложения составляет 177,71 кв.м (л.д.45-47).

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из ст.11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-11). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера, фактическая площадь земельного участка истца составляет 554 кв.м, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах (400 кв.м), увеличение площади земельного участка произошло вследствие уточнения местоположения границ по фактическому пользованию ввиду того, что при выделении в собственность земельного участка не проводились землеустроительные (геодезические) работы, в результате чего площадь земельного участка, указанная в первичных правоустанавливающих документах, и местоположение границ не могли быть определены с достаточной точностью (л.д.12).

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Геосервис» ФИО4

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что границы земельного участка на местности частично обозначены объектами искусственного происхождения (ограждающим забором), на земельном участке расположено одно основное строение (садовый дом) и колодец. <адрес> земельного участка составила 679 кв.м.

Экспертом подготовлен план наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на плане наблюдается незначительное пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и значительное пересечение с земельным участком с кадастровым номером № (земельный участок лесного фонда). Площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером № составляет 140 кв.м. Границы территории (зоны) Московского учебно-опытного лесничества в <адрес> (реестровый номер территории/зоны – 50:14-6.270) не соответствуют границам лесного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером № с территорией Московского учебно-опытного лесничества в <адрес> составляет 313 кв.м. Также на плане наблюдаются незначительные несоответствия фактических границ смежных земельных участков их кадастровым границам.

Выполнить наложение на границы участка, указанные в плане территории СНТ «Солнечная поляна» (л.д.42), не представляется возможным ввиду отсутствия геопривязки изображения, наложение выполнено ориентировочно в соответствии с существующими ограждениями и строениями. На плане видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам исследуемого участка в соответствии с выкопировкой из генерального плана СНТ, представленной в материалах дела.

Экспертом разработано три варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Вариант № составлен в соответствии с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №. По данному варианту предлагается установить границы земельного площадью 681 кв.м, что на 281 кв.м. больше площади земельного участка по сведениям ЕГРН. Также предлагается внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам: №9-8-7-6-5-20. Границы земельного участка изменяются только в пределах фрагмента от точки 19 до точки 20. Точки 19 и 20 существуют в ЕГРН и указаны в каталоге координат для корректного описания местоположения изменяемой части границы. Остальные границы земельного участка изменению не подлежат.

Вариант № составлен в соответствии с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, с учетом границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. По данному варианту предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 540 кв.м, что на 140 кв.м больше площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

Вариант № составлен в соответствии с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, с учетом сведений ЕГРН о площади указанного участка, а также границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. По данному варианту предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м.

Сторонами заключение эксперта в ходе судебного разбирательства не оспорено, заключение выполнено с соблюдением положений ст.ст.84-86 ГПК РФ, свои выводы эксперт мотивировал, оснований им не доверять суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности установить границы земельного участка по варианту №, который соответствует фактическим границам земельного участка истца и границам земельного участка лесного фонда, содержащимся в ЕГРН, при этом граница участка истца с землями лесного фонда будет проходить в одну линию с границами смежных участков, расположенных в СНТ «Солнечная поляна», что соответствует местоположению участков, отраженному в генеральном плане СНТ. Вариант № судом отклонятся, так как имеется пересечение с землями лесного фонда, при этом доказательств, что в сведениях о границах земельного участка лесного фонда содержится реестровая ошибка, в результате которой возникло пересечение, не имеется. Вариант № не соответствует сложившемуся землепользованию, при котором границы участков садоводов СНТ «Солнечная поляна» с землями лесного фонда расположены в одну линию, не пересекают границу земель лесного фонда по сведениям ЕГРН, в связи с чем данный вариант судом также отклоняется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства, СНТ «Солнечная Поляна» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 540 кв.м, по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

X

Y

горизонтальное проложение (м)

1

510738.09

2214169.53

9.86

2

510729.71

2214174.72

2.57

3

510727.67

2214176.28

27.5

4

510705.44

2214192.47

10.71

5

510695.86

2214197.25

9.90

6

510691.56

2214188.33

9.47

7

510699.35

2214182.94

28.11

8

510722.58

2214167.12

12.61

9

510732.90

2214159.88

10.21

10

510737.70

2214168.89

0.75

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 540 кв.м.

Требование истца об установлении границ земельного участка большей площадью и признании права собственности на земельный участок большей площадью оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

СУДЬЯ: