Решение № 2А-3704/2017 2А-3704/2017~М-3474/2017 М-3474/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-3704/2017

Дело № 2а-3704/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 22 декабря 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП по Пермскому району) ФИО3, ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 52 880,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ первоначальному взыскателю судом выдан исполнительный лист серии ВС №. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Пермскому району на основании данного исполнительного листа в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду невозможности взыскания. Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО10 на правопреемника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ОСП по Пермскому району заявление о принятии на исполнение исполнительного листа серии ВС №. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Пермскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району в части не разрешения вопроса об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 и не возвращения исполнительного листа взыскателю, а также признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возложена обязанность разрешить вопрос об отмене указанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении ФИО4 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО3 в связи с невозможностью взыскания. Копию данного постановления, а также оригинал исполнительного документа в нарушение ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец до настоящего времени не получил.

На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, заключающиеся в уклонении от вынесения постановления о замене стороны по исполнительному производству №-ИП на правопреемника, в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в виде военной пенсии, в уклонении от возвращения оригинала исполнительного листа серии ВС №; обязать ОСП по Пермскому району возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО4, вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству и направить его копию административному истцу, вынести постановление об обращении взыскания на военную пенсию должника ФИО4 и направить его в соответствующее подразделение Министерства обороны РФ, вынести постановление об обращении взыскания на принадлежащие должнику ФИО4 денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 52 880,98 рублей в пользу взыскателя ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Пермскому району ФИО6 постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО2 вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Пермскому району ФИО6 постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО7 вынесено постановление о замене взыскателя ОАО Коммерческий банк «Каури» на правопреемника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО4, которое направлено для исполнения в отдел военных пенсий <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в АО «Райффайзенбанк», ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, в настоящее время указанное в административном иске исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возобновлено, в связи с чем оснований для возвращения оригинала исполнительного документа взыскателю не имеется. Кроме того, представленными документами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления, об уклонении в вынесении которых заявлено в административном иске.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, совокупности таких условий в данном случае не имеется, поскольку указанные административным истцом нарушения его прав в настоящее время устранены в полном объеме путем фактического удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская