Решение № 2-1054/2020 2-1054/2020~М-917/2020 М-917/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1054/2020

Дело №2-1054/2020 г. 37RS0023-01-2020-001472-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Павловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 29.06.2020 г. сроком на 1 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании установить забор по межевой границе между земельными участками по координатам характерных точек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании установить забор по межевой границе междуземельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: …, и земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: … по следующим характерным точкам и их координатам:

номер точки координата Х координата Y

2 854,21 2497,48

3 872,55 2532,95

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: …., что подтверждается сведениями из ЕГРН. Данный участок был отмежеван, поставлен на кадастровый учет и предоставлен истцу на основании Постановления Администрации г.о.Шуя Ивановской области от 29.01.2016 г. №133 как многодетной семье. Ответчик ФИО2 является собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу: … и является соседкой по меже. Данный участок был также предоставлен многодетной семье, которая продала его ФИО2 на основании Договора купли-продажи от 07.06.2017 г. То есть земельный участок, принадлежащий ответчику, также отмежеван и поставлен на кадастровый учет. Граница между земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, и земельным участком ответчицы имеет координаты по точкам 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, а, обозначенными в схематическом чертеже и обмере границ земельного участка. По данной границе обязанность установки забора лежит на ответчице, однако она не спешит его установить. Дети и собака ответчицы постоянно нарушают границу земельного участка истца, бросают мусор, причем собака справляет нужду исключительно на земельном участке истца. Истец неоднократно обращалась к ответчице, однако та в грубой форме ее обращения отвергала.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что истцом заявлены исковые требования об установлении забора строго по координатам характерных точек, указанных в межевом плане. По настоящее время забора между земельными участками нет. После приобретения земельного участка, ФИО2 строилась, поэтому забор не ставила. В настоящее время отсутствие забора нарушает права истца. Просила суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против заявленных исковых требований и установления забора по координатам характерных точек, указанных в межевом плане.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о.Шуя, Управления Росреестра по Ивановской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.Таким образом, в силу закона, защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст.304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу подпунктов 1-4 пункта 3 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов;утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с п.8 ст.1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии со ст. 11.2 Правил землепользования и застройки городского округа Шуя, утвержденных Решением Городской Думы городского округа Шуя от 12 марта 2018 года №38, в зоне Ж-1 индивидуальной жилой застройки, ограждение земельных участков между домовладениями, выполняется, как правило, решетчатым, высотой не более 2,5 метров. Допускается устройство сплошного забора высотой до 2,5 метров в пределах габаритов дома. Ограждение участков должно осуществляться по следующему правилу: владелец участка устанавливает заборы с правой стороны (при выходе на улицу) и поровну с соседями по задней меже. При этом, столбы устанавливаются по границе участка, а само ограждение устраивается со свей стороны, если невозможна его установка по границе. При наличии нескольких домовладений с задней стороны, устанавливается половина ограждения с каждым соседним участком. Ограждение участков, выходящих на магистральные улицы и дороги, согласовывается с главным архитектором города.

Таким образом, собственник земельного участка вправе огородить принадлежащий ему участок, установить забор, если это соответствует требованиям, содержащимся в правилах землепользования и застройки г.о.Шуя.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером …, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 909 кв.м, расположенном по адресу: …, который принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании Постановления Администрации г.о.Шуя Ивановской области «О бесплатном предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: … от 29.01.2016 г. №133, дата регистрации 12.04.2016 г. №37-37/010-37/026/001/2016-416/1.

Граница указанного земельного участка установлена, координаты характерных точек границ данного земельного участка определены.

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером …, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 923 кв.м, расположенном по адресу…, который принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании Договора купли-продажи от 07.06.2017 г., дата регистрации 20.06.2017 г. №37:28:040602:132-37/010/2017-2.

Граница указанного земельного участка установлена, координаты характерных точек границ данного земельного участка определены.

Судом установлено, что по смежной границе земельных участков истца и ответчика отсутствует забор. По данной границе обязанность установки забора лежит на ответчице. Из объяснений представителя истца следует, что ответчик не спешит установить забор. Между тем, дети и собака ответчицы постоянно нарушают границу земельного участка истца, бросают мусор, причем собака справляет нужду исключительно на земельном участке истца. Истец неоднократно обращалась к ответчице, однако та в грубой форме ее обращения отвергала. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, в нарушение требований ст.56ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принадлежность земельного участка на праве собственности ФИО3 и ФИО2 в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в Государственный кадастр недвижимости (ГКН). Как следует из пояснений сторон, спора о границах земельного участка между ними нет, ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы стороны не заявляли, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств наличия иных координат смежной границы земельных участков истца и ответчика, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО3 об обязании ФИО2 установить забор по межевой границе между земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: …, и земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: … по характерным точкам и их координатам: т.2 – Х 854,21 Y 2497,48 т.3 Х 872,55 Y 2532,95, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 обобязании установить забор по межевой границе между земельными участками по координатам характерных точек, удовлетворить.

Обязать ФИО2 установить забор по межевой границе между земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: …, и земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: … по следующим характерным точкам и их координатам:

номер точки координата Х координата Y

2 854,21 2497,48

3 872,55 2532,95

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья Л.В. Козлова.