Решение № 2-403/2019 2-403/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-403/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре Гришиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ЮниКредит Банк» обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 433757 рублей 54 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,50% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки LADA VESTA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13693 рубля, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Однако, обязательства по указанному договору ФИО1 исполняется не надлежащим образом, что выражается в просрочке внесения очередных платежей. Общая задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 478984 рубля 54 копейки, в том числе: 423388 рублей 83 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 31 346 рублей 99 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8532 рубля 55 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 15716 рублей 17 копеек – штрафные проценты. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 478984 рубля 54 копейки, в том числе: 423388 рублей 83 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 31 346 рублей 99 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8532 рубля 55 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 15716 рублей 17 копеек – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 13989 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA VESTA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 418084 рубля.

Представитель истца – АО «ЮниКредит Банк» ФИО2, в судебное заседание не явилась, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признавая причину их отсутствия не уважительной.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 433757 рублей 54 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,50% годовых, для целей оплаты приобретаемого ответчиком автомобиля марки LADA VESTA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с условием оплаты частями в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом погашение Основного долга по Кредиту и уплата начисленных на его суму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 1 день каждого месяца и дату полного погашения Кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

Судом установлено и подтверждается выпиской движения по лицевому счету, что истцом в полном объеме были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Между тем, принятые на себя обязательства не исполняются ответчиком, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

Согласно представленному суду расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 478984 рубля 54 копейки, в том числе: 423388 рублей 83 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 31 346 рублей 99 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8532 рубля 55 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 15716 рублей 17 копеек – штрафные проценты. Указанный расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 указанной выше кредитной задолженности.

Кроме этого, суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается пунктом 22 Индивидуальных условий, что в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, заемщик передает в залог банку автомобиль LADA VESTA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что на момент вынесения настоящего решения ответчиком по делу сумма задолженности и проценты по договору истцу не возвращены, а потому суд полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средства, определив способ реализации через публичные торги.

Согласно онлайн-оценки автомобиля – определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей LADA VESTA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № стоимость транспортного средства составляет 418084 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подачи настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 13989 рублей 85 копеек.

При этом из под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, при подаче искового заявления имущественного характера, от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере 13989 рублей 85 копеек, то с ответчика пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 989рублей 85 копеек, а в остальной части заявленного требования истцу следует отказать, с разъяснением ему права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 478984 рубля 54 копейки, в том числе: 423388 рублей 83 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 31 346 рублей 99 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8532 рубля 55 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 15716 рублей 17 копеек – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 7 989рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA VESTA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 418084 рубля.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании судебных расходов по оплате суммы государственной пошлины в размере 6000 рублей, то есть в размере, превышающем, чем взыскано по настоящему решению – отказать.

Разъяснить акционерному обществу «ЮниКредит Банк», что оно вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.Н. Танчук