Приговор № 1-54/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-54/2024

дело №1-54/2024

37RS0016-01-2024-000551-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области

в составе председательствующей судьи Федичевой И.Ю.,

при секретаре Гладковой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Зайцевой В.Ф., старшего помощника прокурора Лушиной Ю.В., заместителя Пучежского межрайонного прокурора Мигиневич Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пучежского филиала Ивановской областной коллеги адвокатов Канашиной И.Е. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1-ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1-ФИО3, <адрес>, не работающего, на учете в ОГКУ «Пучежский ЦЗН» не состоящего, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, судимого на момент совершения преступления:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района Ивановской области от 16 марта 2023 г. по ч.1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен 02.06.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 апреля по 20 апреля 2024 года ФИО2 находился в <адрес> с. ФИО1-ФИО1 <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное, из корыстных побуждений, хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный выше период времени по указанному выше адресу, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял из под подушки денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего был замечен потерпевшей, которая высказала в его адрес требование о возврате похищенных им денежных средств. ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, и Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, игнорируя требования потерпевшей, вышел из помещения квартиры с денежными средствами в размере 5000 рублей, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указал, что принес потерпевшей извинения, она его простила. Частично возместил причиненный ущерб в сумме 4000 рублей. Пояснил, что в настоящее время проживает с отцом, являющимся инвалидом, оказывает ему финансовую помощь и помощь в ведении домашнего хозяйства. Работает без официального трудоустройства газорезчиком, размер дохода составляет около 30000 рублей за 2 недели. Имеет малолетнего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому оказывает добровольную финансовую помощь, участвует в его воспитании путем общения по телефону. Сын приезжает к нему на летний период времени. Кроме того, участвует в содержании и воспитании малолетнего сына сожительницы - ФИО9 - ФИО10 8 лет. Является участником боевых действий. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний по существу дела отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования по делу.

Из показаний ФИО2, изложенных в протоколе допроса его в качестве подозреваемого от 08.05.2024 г., следует, что в период времени с 10 по 20 апреля 2024 года в дневное время он находился по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1, с которой они распивали спиртное. В ходе распития спиртного он попросил у Потерпевший №1 денежные средства на приобретение спиртного, ввиду чего Потерпевший №1 передала ему деньги в размере 5000 рублей. На указанные средства он за 250 рублей приобрел 1 бутылку водки, которую также распил с потерпевшей. Денежные средства, отставшиеся у него после приобретенного спиртного в сумме 4750 рублей, он решил оставить себе, ввиду чего их Потерпевший №1 не вернул, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб, принес ей свои извинения (л.д. 28-30).

Из показаний ФИО2, изложенных в протоколе допроса его в качестве подозреваемого от 30.05.2024 г., следует, что в период времени с 10 по 20 апреля 2024 года в дневное время он находился по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1, у которой попросил деньги в долг. В ходе беседы Потерпевший №1 пояснила, что у неё осталось только 5000 рублей, при этом она вынула из-под подушки купюру номиналом 5000 рублей, которую показала ФИО2, после чего убрала её под подушку. Так как ему требовались денежные средства, он решил незаметно похитить указанную купюру, для чего присел рядом с потерпевшей на кровать, после чего из-под подушки незаметно взял вышеуказанную купюру и поднялся с кровати. После указанного Потерпевший №1 высказала в его адрес требование о возврате денег. ФИО2 в продолжение своих действий указал потерпевшей, что деньги он не брал, после чего ушел из ее квартиры. Похищенные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания. В настоящее время он ей частично возместил ущерб в размере 4000 рублей (л.д. 31-33).

Согласно протоколу явки с повинной от 07.05.2024 г., ФИО2 сообщил, что в середине апреля 2024 г. он, находясь в квартире Потерпевший №1, похитил у нее денежные средства (л.д. 7).

После оглашения в судебном заседании указанных показаний, ФИО2 показания, изложенные в протоколе допроса от 30.05.2024 г. подтвердил, указал, что ранее указывал на факт присвоения денежных средств в сумме 4750 рублей, с целью избежать ответственности за более тяжкое преступление. В момент, когда он похищал денежные средства потерпевшей, он понимал, что потерпевшая осознает противоправный характер его действий, его действия для нее являются очевидными, но вместе с тем все равно похитил принадлежащее ей имущество.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО11

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, изложенным в протоколе ее допроса от 27.05.2024 года, она проживает в <адрес> с. ФИО1 <адрес>. В период с 15 по 20 апреля 2024 года в первой половине дня по месту ее жительства находился ФИО6, который попросил у нее денежные средства в долг. Потерпевший №1 пояснила ему, что мелких денег у неё нет, а осталось только 5 000 рублей, при этом продемонстрировала 1 купюру достоинством в 5000 рублей, которую достала из-под подушки на кровати, на которой она сидела, после этого убрала данную купюру обратно. После указанного ФИО6 присел с ней на кровать, затем повалился головой и руками в сторону подушки, а затем встал с кровати. Данное поведение её насторожило, поэтому она проверила наличие на месте вышеуказанной купюры, которой не обнаружила. Она высказала в адрес ФИО6 требование вернуть деньги, пригрозив вызвать сотрудников полиции. На указанное требование ФИО2 ответил отказом, после чего ушел из квартиры. Причиненный ущерб значительным для нее не является. В настоящее время ФИО4 вернул ей деньги в размере 4000 рублей (л.д. 37-38).

Согласно показаний свидетеля ФИО11,изложенных в протоколе ее допроса от 27.05.2024 г., в период с 15 по 20 апреля 2024 г. в первой половине дня к ней пришел ФИО6, которому она продала 1 бутылку водки, за которую он рассчитался купюрой номиналом 5000 рублей (л.д. 48-49).

В протоколе осмотра места происшествия от 07.05.2024 с фототаблицей, зафиксирована обстановка в <адрес>, с. ФИО1-ФИО1 <адрес>, в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала на факт хищения у нее денежных средств, которые в квартире не обнаружены (л.д. 8-20).

В протоколе выемки от 27.05.2024 с фототаблицей зафиксирован факт добровольной выдачи потерпевшей Потерпевший №1 квитанции о получении пенсии (л.д. 40-42).

Вышеуказанная квитанция впоследствии осмотрена, что зафиксировано в протоколе осмотра документов от 27.05.2024 с фототаблицей. Согласно данной квитанции 10.04.2024г. Потерпевший №1 получила пенсию в сумме 16 794 руб. 34 коп. (л.д. 43-44), данная квитанция признана вещественным доказательством по делу (л.д. 45) и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 46).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 07.05.2024г. она просит привлечь к ответственности ФИО6, который в середине апреля 2024г. присвоил её денежные средства в размере 4 750 руб. (л.д.).

Суд признает указанные показания потерпевшей, свидетеля достоверными, поскольку они согласуются с иными материалами дела, последовательны, основания оговора ФИО2 со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания подсудимого, изложенные в протоколе его допроса от 08.05.2024 г. относительно добровольной передачи ему потерпевшей денежных средств в сумме 5000 рублей и присвоения им денежные средств в сумме 4750 рублей, суд приходит к выводу, что он не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей, отрицавшей указанный факт, показаниями подсудимого, данными в судебном заседании и в ходе допроса в качестве подозреваемого 30.05.2024 г.

Суд полагает, что указанные показания даны подсудимым с целью избежать ответственности за совершение более тяжкого преступления.

Оцененные судом доказательства (за исключением показаний подсудимого, не нашедших своего подтверждения в ходе рассмотрения дела) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласованы между собой, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив вышеприведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает доказанным факт вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что его действия были умышленными, направленные на безвозмездное, тайное изъятие в свою пользу имущества потерпевшей. В ходе реализации первоначального преступного умысла действия подсудимого стали очевидными для потерпевшей, они приобрели открытый характер, о чем подсудимый осознавал. Вместе с тем, несмотря на очевидность своих действия для постороннего лица, подсудимый продолжил реализацию ранее возникшего преступного умысла, совершив таким образом открытое хищение имущества (денежной купюры в размере 5 000 рублей), принадлежащего Потерпевший №1

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исходя из положения которой - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил однопреступление небольшой тяжести. На момент совершения преступления судим за совершение преступления небольшой тяжести (л.д.53-54,59-60).

Участковым уполномоченным полиции характеризуется, как проживающий по адресу: <адрес>, с. ФИО1- ФИО3 <адрес> совместно с отцом ФИО5 На учетах в МО МВД России «Пучежский» не состоит. Официально не трудоустроен, занимается разовыми подработками. Холост, инвалидности не имеет (л.д. 68).

На учете в ОГКУ «Пучежский ЦЗН» в качестве безработного, ищущего работу не состоит (л.д. 67).

На учете в военном комиссариате Юрьевецкого и Пучежского районов Ивановской области не состоит, с 28.01.2005г. состоял на учете призывников в ВК Пучежского района, 05.12.2006г. призван на военную службу (л.д. 65).

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 62,63).

Частично возместил ущерб от причиненного преступления потерпевшей в размере 4 000 рублей (л.д. 47).

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в настоящее время он проживает с отцом в с. ФИО1-ФИО1 <адрес>. С 2018 по 2020г. проживал в <адрес>, где зарегистрирован до настоящего времени. По указанному адресу проживал в незарегистрированном браке с ФИО9, с которой у них имеется общий ребенок ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он не работает, проживает за счет временных подработок.

Отец ФИО2 - ФИО5 имеет инвалидность 3 группы, хронические заболевания.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит:

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей, в содержании и воспитании которых он принимает участие, поскольку в судебном заседании ФИО2 показал, что ежемесячно переводит матери детей от 8000 до 15 000 рублей, общается с детьми по телефону, они приезжают к нему на каникулы;

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, в качестве которой признает помимо прокола явки с повинной, первоначальные объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела, где он указала на факты совершения им неочевидного преступления в отношении потерпевшей, до указанного правоохранительным органам достоверно не известные, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу ФИО2 давал правдивые и полные показания о совершении им неочевидного преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признании вины, раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи и помощи в ведении домашнего хозяйства отцу, пенсионного возраста, имеющего инвалидность и хронические заболевания, наличие звания «Участник боевых действий», частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесения извинений потерпевшей.

При этом, суд не соглашается с наличием в действия ФИО2 указанного в обвинительном акте смягчающего вину обстоятельства по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. Учитывая, что подсудимым причиненный преступлением вред возмещен только частично, данное обстоятельство признано смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства и считает, что справедливым назначение подсудимому наказания за совершение преступления в виде обязательных работ.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения вышеуказанного наказания подсудимому не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Оснований для применения ч.1, 5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. суд пришел к выводу о назначении ФИО2 не самого строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, дело рассмотрено в общем порядке.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимым не возмещен, на момент совершения преступления он имел судимость.

Оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить.

Оснований применения ст. 70 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района Ивановской области от 16 марта 2023 г. отбыто ФИО6 в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: квитанция о получении пенсии Потерпевший №1 подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство - квитанцию о получении пенсии Потерпевший №1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.Ю. Федичева