Решение № 2-390/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-316/2024~М-291/2024

Дело № 2-390/2024 год УИД: 48RS0016-01-2024-000422-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 20 декабря 2024 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.11.2004 года и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 21.11.2004 года и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывают, что 21.11.2004 года ответчик обратилась в банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении потребительского кредита № № В рамках договора клиент просила открыть банковский счет и предоставить кредит. Клиент была ознакомлена с условиями предоставления кредита, заявлением, тарифным планом, обязалась их выполнять.

Рассмотрев оферту клиента, банк открыл на имя ответчицы счет № № и предоставил сумму кредита, т.е. совершил действия по принятию оферты (акцепт). Между банком и ответчицей был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита- 12 месяцев; процентная ставка- 19% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные Условиями и Графиком платежей.

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 11.06.2207 года истцом ответчице был направлен Заключительный счет- выписка требование об оплате задолженности в сумме 77 459 рублей 10 копеек в срок до 10.07.2007 года. До настоящего времени задолженность ответчицей не погашена. Указывает, что банк обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, однако, от ответчицы поступили возражения и судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № за период с 21.11.2004 года по 19.08.2024 года в размере 77 459 рублей 10 копеек.

Помимо задолженности по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы – госпошлину, уплаченную в доход государства, в сумме 2523 рубля 77 копеек.

Заочным решением Становлянского районного суда от 18.10.2024 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ФИО1 заочное решение суда от 18.10.2024 года определением Становлянского районного суда от 19.11.2024 года было отменено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила письменные возражения на заявленные требования, в которых указала, что считает заявленные требования не законными и не обоснованными в связи с тем, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с требованием о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № № от 21.11.2004 года. Указала, что последней датой внесения платежа по кредитному договору является 10.07.2007 года; 10.06.2007 года истец выставил заключительный счет с требованием оплатить задолженность не позднее 10.07.2007 года в сумме 77 459 рублей 10 копеек. Ответчица указывает, что исходя из выше изложенного, срок давности по данному спору следует исчислять по каждому платежу отдельно, причем дата- 10.07.2007 года, установленная истцом для выполнения ответчицей в добровольном порядке обязанности по уплате задолженности, также является последней и наиболее поздней из всех предыдущих, датой внесения платежа по кредитному договору. Истец обратился в суд к ответчице с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.11.2004 года и судебных расходов 19.08.2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности, который истек 10.07.2010 года.

С учетом изложенного, ответчица просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требования, и в удовлетворении иска о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № № от 21.11.2004 года и судебных расходов отказать в полном объеме.

Изучив представленные документы, возражения ответчицы, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что 21.11.2004 года ответчик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении потребительского кредита № № В рамках договора клиент просила открыть банковский счет и предоставить кредит. Клиент была ознакомлена с условиями предоставления кредита, заявлением, тарифным планом, обязалась их выполнять.

Рассмотрев оферту клиента, банк открыл на имя ответчицы счет № № и предоставил сумму кредита, т.е. совершил действия по принятию оферты (акцепт). Между банком и ответчицей был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита- 12 месяцев; процентная ставка- 19% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные Условиями и Графиком платежей.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», погашение кредита осуществляется путем размещения денежных средств на счете в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора.

Ответчик был обязан в соответствии с договором ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной Условиями договора и Графиком платежей.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк осуществляет списание имеющихся денежных средств, при этом задолженность уменьшается на сумму списанных средств, но очередной платёж считается пропущенным, а проценты просроченные.

В связи с неисполнением своих обязательств, у ответчицы ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № № за период с 21.11.2004 года по 19.08.2024 года в размере 77 459 рублей 10 копеек.

Расчет задолженности по основному долгу представлен на л.д. 4. Данный расчет ответчицей не оспорен.

11.06.2007 года истцом ответчице был направлен Заключительный счет- выписка на сумму 77 459 рублей 10 копеек, со сроком оплаты до 10.07.2007 года (л.д.15). До настоящего времени задолженность ответчицей не погашена.

Из материалов дела усматривается также, что банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, однако, определением суда от 26.04.2022 года приказ был отменён в связи с возражениями ответчицы относительно его исполнения (л.д. 16).

24.08.2024 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Суд находит правомерным обращение истца АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим иском в суд, а представленные доказательства подтверждают наличие задолженности у ответчицы ФИО1 по договору № №.

Вместе с тем, ФИО1 в своих письменных возражениях на заявленные требования просила о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.11,15 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 1 статьи 207 ГК РФ и Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2020 г. № 305-ЭС19-17077 указывают на то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности, проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ответчица ФИО1 по указанному выше кредитному договору последний платёж совершила 11.01.2007 года. 11.06.2007 года истцом ответчице было направлено Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 77 459 рублей 10 копеек в срок не позднее 10.07.2007 года.

К мировому судье Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 06.04.2022 года, что подтверждается почтовым конвертом. Определением мирового судьи указанного судебного участка от 26.04.2022 года судебный приказ от 21.04.2022 года о взыскании с ответчицы задолженности отменён.

Дата отправления истцом в электронном виде настоящего искового заявления в Становлянский районный суд Липецкой области – 24.08.2024 года.

Таким образом, анализируя изложенное выше в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк ещё до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а поскольку судебный приказ выносится без извещения ответчика по делу, что лишает его возможности заявить о пропущенном сроке исковой давности, ответчица ФИО1 воспользовалась своим правом на такое заявление при обращении истца с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному Обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.11.2004 года и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024 года

Судья Л.П. Васина