Решение № 2-5800/2021 2-5800/2021~М-3893/2021 М-3893/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-5800/2021Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2021 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Залесного С.А. при секретаре Юровой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, ООО «Легис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм» и ФИО1 заключен договор № о займе в размере 8500 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования. ООО МКК «Микрозайм» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Микрозайм» уступило право требования долга ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уступила право требования долга ООО «Агро-Лайн». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» уступило право требования долга ООО «Легис». В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была. Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени, указанная задолженность не погашена, ООО «Легис» вынуждено обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легис» задолженность по договору № в размере 51 000 рублей, а так же сумму государственной пошлины в размере 1730 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм» и ФИО1 заключен договор № о займе в размере 8500 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования. ООО «Микрозайм» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором. Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга определенных договором, в результате чего образовалась задолженность в размере 51000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Микрозайм» уступило право требования долга ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уступила право требования долга ООО «Агро-Лайн». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» уступило право требования долга ООО «Легис». В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При установленных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1730 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легис» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, а всего 52730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей 00 копеек. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО Легис (подробнее)Судьи дела:Залесный С.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|