Приговор № 1-1002/2017 1-72/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-1002/2017

Дело № 1-72/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 11 мая 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БУРДОЛЕНКО И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30.11.2016 Шахтинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений в виде 01 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.07.2017 по отбытию наказания;

-осужденного 04.12.2017 Шахтинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 00 минут 11.08.2017 по 02 часа 30 минут 12.08.2017, находясь около <адрес>, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из автомобиля «Рено-Сандеро Степвей» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле указанного дома, путем повреждения заднего правого пассажирского стекла, проник в салон, откуда тайно похитил ноутбук «Леново», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО3 Затем, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 16.08.2017 по 17.08.2017, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанного домовладения, откуда тайно похитил триммер газонокосилку «Интерскол», стоимостью 5950 рублей, принадлежащий ФИО4 Затем, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 19.08.2017 в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес>, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из-под лестницы на первом этаже указанного подъезда, тайно похитил велосипед марки «Стелс Навигатор», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО5 Затем, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 23.08.2017, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь около продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из салона автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле указанного магазина, путем свободного доступа, через приоткрытое переднее левое стекло, проник в салон, откуда тайно похитил антирадар марки «Ritmix» (RAD – 330 ST) стоимостью 5850 рублей, принадлежащий ФИО6 Затем, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 30 минут 06.09.2017, находясь около дачного участка № по 3-й линии садового товарищества «Заря Востока» <адрес>, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую деревянную калитку зашел на территорию указанного домовладения, откуда тайно похитил триммер марки «Дельта», стоимостью 6650 рублей, принадлежащий ФИО7 Затем, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении пяти преступлений средней тяжести, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314,316 УПК РФ, соблюдены.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО6 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО7 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ, по эпизодам тайного хищения имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд признает явку с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовных дел, добровольно сообщил в протоколах явки с повинной и в своих объяснениях сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, то есть предоставил информацию о лице, совершившем преступления, до того, как об этом стало известно правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, судимого, не работающего, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания.

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным, ставящим под угрозу нормальную жизнедеятельность общества, и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 04.12.2017 ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ФИО1 по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как данные преступления им совершены до вынесения вышеуказанного приговора, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 6 650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшей причиненный ущерб возмещен полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО6 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО7 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 04.12.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок к отбыванию наказания исчислять с 11 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания ФИО1 по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 04.12.2017, то есть период с 04 декабря 2017 года по 10 мая 2018 года включительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3, сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 6 650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшей причиненный ущерб возмещен полностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- газонокосилку марки «Интерскол», хранящуюся по расписке у потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д. 83,84,85) - считать возвращенной по принадлежности владельцу;

- велосипед «Stels Navigator», хранящийся по расписке у потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д. 135,136,137) - считать возвращенным по принадлежности владельцу;

- антирадар «Ritmix» (RAD-330 ST), хранящийся по расписке у потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д. 179,180,181) - считать возвращенным по принадлежности владельцу;

- триммер «Delta БТ-80», хранящийся по расписке у потерпевшей ФИО7 (т.1 л.д. 225,226,227) - считать возвращенным по принадлежности владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ О.В. Сапегин

Копия верна.

Судья: О.В. Сапегин

Секретарь: Н.П.Склярова