Решение № 2-2556/2022 2-91/2024 2-91/2024(2-984/2023;2-2556/2022;)~М-1902/2022 2-984/2023 М-1902/2022 от 9 января 2024 г. по делу № 2-2556/2022

дело № (№, №)

24RS0004-01-2022-002466-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибирь-К», АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании недействительным кредитного договора от <дата>, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, взыскании с ООО «Сибирь-К» денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений от <дата>, от <дата>, к ООО «Сибирь-К», АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании недействительным кредитного договора от <дата>, заключенного между ней и АО «Кредит Европа Банк (Россия)», признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства № <дата>, взыскании с ООО «Сибирь-К» денежных средств. Требования мотивированы тем, что <дата> она по договору купли-продажи транспортного средства № с условием автокредитования по кредитному договору № в АО «Кредит Европа Банк», приобрела у ООО «Сибирь-К» автомобиль «Nissan Terrano», <дата> года выпуска, двигатель №, кузов № №, стоимостью 1 770 000 рублей. В тот же день автомобиль был передан ей по акту приема-передачи. Однако, подписывая документы, она не осозновала в полной мере значение своих действий, поскольку при оформлении договора купли-продажи менеджер ее торопил и всячески отвлекал, не давая возможности ознакомиться с документами, обшее время оформления кредита и покупки автомобиля составило около 9 часов, стоимость указанного автомобиля до подписания договора купли-продажи, ей озвучена не была. Полагает, что цена автомобиля завышена, средняя стоимость аналогичного автомобиля составляет 1 300 000 рублей. Кроме того, при оформлении кредитного договора ей не представили информацию о том, что приобретенный автомобиль будет находится в залоге у банка. <дата> она обратилась с устной претензией в автосалон, где ей сообщили, что возрат автомобиля невозможен. Также она обратилась к ответчику с досудебной претензией, направив ее почтовым отпралением <дата>, до настоящего времени ее требования, изложенные в пертензии, ответчиком в добровльном порядке не исполнены. Просит суд:

- признать недействительным кредитный договор № от <дата>, заключенный между ней и АО «Кредит Европа Банк (Россия)»;

- признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от <дата>, заключенный между ней и ООО «Сибирь-К»;

- взыскать с ООО «Сибирь-К» в ее пользу денежные средства в размере 1 408 391 рубль 39 копеек;

- взыскать с ООО «Сибирь-К» в ее пользу первоначальный взнос в размере 400 000 рублей;

- взыскать с ООО «Сибирь-К» в ее пользу неустойку исходя из 14 083 рублей, начиная с <дата> по день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обзательства;

- возложить на нее обязанность передать ООО «Сибирь-К» автомобиль «Nissan Terrano», 2019 года выпуска, двигатель №, кузов № №, в течении 10 дней с момента поступления денежных средств;

- взыскать с ООО «Сибирь-К» и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в ее пользу в солидарном порядке расходы по оказанию юридических услуг в размере 95 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что при подписании кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля «Nissan Terrano» менеджеры ООО «Сибирь-К» не давали истцу возможности ознакомиться с документами, торопили ее, указывая на места в документах, где необходимо поставить подпись, воспользовавшись физическим состоянием истца. При этом срок кредитного договора, сумму, на которую был оформлен кредитный договор, размер ежемесячных платежей, они не называли. На момент подписания документов истец не понимала значения своих действий и не могла адекватно оценить ситуацию. Считают, что сотрудники автосалона, злоупотребляя доверием истца, умышленно ввели ее в заблуждение, навязали покупку автомобиля заведомо по завышенной стоимости. Также истец ФИО1 пояснила, что существенных недостатков в автомбиле нет, он технически исправен.

Представитель ответчика ООО «Сибирь-К» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку договор купли-продажи транспортного средства содержит все необходимые условия, в том числе, стоимость автомобиля, договор собственноручно подписан истцом. Кроме того, ФИО1 до заключения договора купли-продажи, от руки написан согласовательный лист, в котором истец указала, что находится в здравом уме и твердой памяти, без оказания на нее чьего-либо давления, самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит, со всеми условиями ознакомлена, со стоимостью автомобиля в размере 1 770 000 рублей согласна, претензий не имеет. Приобретенный истцом автомобиль, технически исправен, претензий от истца по данному поводу не поступало. Также указала, что доводы истца о завышенной цене сами по себе не являются основанием для вывода о недобросовестности продавца, об обмане или злоупотреблении, поскольку покупатель был надлежаще осведомлен о том, что именно покупает и за какую цену.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований, просил отказать, указав, что подписание ФИО1 договора потребительского кредита от <дата>, а также последующее его исполнение указывает на ее согласие с условиями договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекаса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданксих прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Граждаснкого кодекса РФ).

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответсвующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1 и 2).

Согласно п. 2 ст. 475 Граждаснкого кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец ответчает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по иным причинам, возникшим до этого момента.

На основании п. 1, п. 3 ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автотранспортные средства отнесены к категории технически сложных товаров.

В силу п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, приобретающего товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 8 указанного закона закреплено право потребителя на информацию, как о продавце, так и о товаре.

В силу положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В силу п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Граждаснкого процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «Сибирь-К» и ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №, по условиям которого ФИО1 приобрела автомобиль «Nissan Terrano», <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN №№, г/н №, стоимостью 1 770 000 рублей. Пробег на момент приобретения транспортного средства составил 27491 км.

Согласно п. 1.2 договора, ФИО1 осведомлена, что предаваемое транспортное средство не является новым, использовалось ранее, а также о том, что продавец не предоставляет дилерскую гарантию на бывший в эксплуатации автомобиль. До покупателя доведена информация о том, что приобретаемый им товар относится к категории технически сложных товаров, обмену или возврату не подлежит за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подписывая договор ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с характеристиками автомобиля, его конструктивными особенностями.

В соответствии с п. 2.3. договора, оплата цены договора осуществляется покупателем в следующем порядке: сумма в размере 400 000 рублей вноситься в кассу продавца наличными либо безналичными денежными средствами в день заключения договора; сумма в размере 1 370 000 рублей - за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, при этом все банковские комиссии, связанные с перечислением денежных средств, относятся на счет покупателя. Покупатель не имеет к продавцу претензий относительно условий кредитного договора, заключенного между ним и банком (АО «Кредит Европа Банк (Россия)»).

Согласно кассовому чеку № от <дата> ФИО1 внесла в кассу ООО «Сибирь-К» 400 000 рублей – первоначальный взнос за автмобиль.

Для оплаты части стоимости вышеуказанного автомобиля <дата> ФИО1 заключила с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитный договор № на сумму 1 408 391 рубль 39 копеек на срок до <дата>, под 20,50% годовых.

Согласно заявлению к договору потребительского кредита № от <дата>, ФИО1 попросила рассмотреть данное заявление как ее предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства «Nissan Terrano», 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №№.

Кроме того, по распоряжению ФИО1, содержащемуся в заявлении на заключение кредитного договора, денежные средства с банковского счета в сумме 1 370 000 рублей были перечислены на счет ООО «Сибирь-К».

Согласно выписке по лицевому счету денежные средства в размере 1 370 000 рублей <дата> перечислены на счет истца, с последующим перечислением на счет ответчика.

Также ФИО1 подписан согласовательный лист, согласно которому истец, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на нее чьего-либо давления, самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлена. Первоначальный платеж в кассу автосалона в размере 400 000 рублей ею внесен. Со стоимостью автомобиля 1 770 000 рублей ознакомлена, претензий не имеет.

<дата> автомобиль «Nissan Terrano», <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № №, г/н №, передан покупателю по акту приема-передачи, из содержания которого следует, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но, не ограничиваясь указанным, о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о его стоимости, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом. Замечаний не выявлено, автомобиль в исправном техническом состоянии; претензии качеству и техническому состоянию передаваемого автомобиля отсутствуют.

На претензию ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, поступившей в адрес ООО «Сибирь-К» <дата>, ООО «Сибирь-К» <дата> ответило отказом, указав, что завышенная стоимость не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

В соответствии с карточкой учета транспортных средств, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский», собственником автомобиля «Nissan Terrano», 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN № №, г/н №, с <дата> по настоящее время является ФИО1

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, права истца, как потребителя, ответчиком нарушены не были.

Так, истцом ФИО1 не представлено доказательств наличия у автомобиля Nissan Terrano», <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № №, г/н № недостатков, влияющие на качество товара, в том числе, на безопасность его использования. В судебном заседании истец ФИО1 указала, что существенных недостатков в автомбиле не имеется, автомбиль технически исправен.

Не могут быть приняты во внимание и доводы стороны истца о том, что в нарушение положений Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиком до потребителя не была доведена полная информация о товаре, стоимость автомобиля является завышенной, кроме того, подписывая документы, она не осозновала в полной мере значение своих действий, поскольку при оформлении договора купли-продажи менеджер ее торопил и всячески отвлекал.

Так, до заключения договора купли-продажи автомобиля истцом лично был заполнен согласовательный лист, в котором истец ФИО1 собственноручно указала, что она самостоятельно, без оказания давления, приняла решение приобрести автомобиль в кредит, со стоимостью приобретаемого в кредит автомобиля в размере 1 770 000 рублей ознакомлена, претензий не имеет.

В соответствии с договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля от <дата> до истца также была доведена полная информация о приобретаемом автомобиле.

Ссылка ФИО1 на завышенную стоимость приобретенного транспортного средства не может быть приняты судом во внимание, поскольку завышение цены договора купли-продажи само по себе не свидетельствует о недобросовестности продавца, об обмане или о злоупотреблении с его стороны, в связи с чем, не может послужить основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Напротив, как видно из материалов дела, стороны договора в данном случае согласовали цену автомобиля - 1 770 000 руб., при этом истец была согласна с такой ценой автомобиля, оплатила его стоимость. Действуя разумно, истец ФИО1, располагая информацией о цене товара, имела ничем не обусловленную возможность отказаться от заключения договора купли-продажи по предлагаемой цене, однако согласилась с условиями договора купли-продажи, в том числе, в части цены товара.

Доказывая обоснованность своих требований, ФИО1 представила суду заключение о стоимости эксперта-оценщика ФИО5, согласно которому на <дата> стоимость спорного автомобиля составляла 1 300 000 рублей.

Вместе с тем, указанное заключение не может быть принято во внимание судом, поскольку к нему не приложены сведения, подтверждающие указанную информацию (цены официальных дилеров), в связи с чем, проверить достоверность представленной информации не представляется возможны. Кроме того, по существу заключение является не экспертным исследованием, а субъективным мнением частного лица, которое не предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ООО «Сибирь-К» своими действиями способствовал неправильному выбору товара. Кроме того, отсутствуют доказательства, что состояние здоровья истца не позволило получить достоверную информацию о товаре.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ООО «Сибирь-К» о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного между истцом и ООО «Сибирь-К», взыскании с ООО «Сибирь-К» в пользу истца денежных средств в размере 1 408 391 рубль 39 копеек, первоначального взноса в размере 400 000 рублей, возложении на истца обязанность передать ООО «Сибирь-К» автомобиль «Nissan Terrano», 2019 года выпуска, в течении 10 дней с момента поступления денежных средств. Учитывая, что судом не установлено нарушения прав потребителя, следовательно, нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Кроме того, суд учитывает, что при заключении кредитного договора ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (России)» достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, по сумме кредита, размеру процентов, сроку возврата кредита, ФИО1 была также информирована о необходимости заключения договора залога транспортного средства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания недействительным кредитного договора № от <дата>, заключенный между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (России)» и удовлетворения исковых требований истца в этой части.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов на оказанные юридические услуги, являющимися производными от основного требования, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сибирь-К», АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании недействительным кредитного договора от <дата>, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, взыскании с ООО «Сибирь-К» денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Есина

Дата изготовления полного текста решения 22 января 2024 года.