Решение № 2-1616/2024 2-1616/2024~М-1364/2024 М-1364/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2-1616/2024

№ 2-1616/2024

УИД 03RS0065-01-2024-002008-92


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаева Л.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрушиной А.А.

с участием представителя истца помощника Учалинского межрайонного прокурора Аскарова А.А.,

ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Учалинский район РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учалинского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 в порядке ст.45 ГПК РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Учалинский межрайонный прокурор в защиту прав и интересов несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в порядке ст.45 ГПК РФ о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Учалинский межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка обеспечения безопасности несовершеннолетних в связи с их травмированием безнадзорными животными, в ходе которой выявлены нарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов по адресу: РБ, <адрес> ФИО3 нарушила требования общественного порядка при обращении с животными, а именно, допустила нападения домашнего животного - собаки породы метис, пол муж, возрастом 1 год 5 мес., окрас белорыжий, кличкой «Перси», на Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с причинением легкого вреда здоровью. Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вышла из <адрес> по ул. 50 лет октября, <адрес>, в этот момент собака, принадлежащая ФИО3 напала на Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и укусила бедро правой ноги.

ФИО3, согласно делу об административном правонарушении №, постановлением административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5000 руб., штраф уплачен.

Согласно заключению эксперта № от 28.10.2023г. у Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется телесное повреждение в виде: укушенной раны средней трети правого бедра по внутренней поверхности. Данное телесное повреждение могло быть причинено в результате однократного воздействия твердых тупых предметов ограниченной ударяющей поверхностью, в область средней трети правого бедра по внутренней поверхности, учитывая данные осмотра (характер повреждения, свойства заживления раны), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается 27.09.2023г., влекут кратковременное расстройство т.е. временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью человека (основание: п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008, номер 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Таким образом, при содержании собаки ответчик ФИО3, нарушив ч. 2 ст. 13.7 КоАП РБ, допустила, что собака без намордника напала на несовершеннолетнюю Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и причинила ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Представитель истца помощник прокурора Ф.И.О.6, ФИО1, ФИО2 будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Истец будучи надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание явились, с иском согласилась частично.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Учалинский район РБ Ф.И.О.7 будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание явилась.

Исследовав письменные материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Учалинский межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка обеспечения безопасности несовершеннолетних в связи с их травмированием безнадзорными животными, в ходе которой выявлены нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов по адресу: РБ, <адрес> ФИО3 нарушила требования общественного порядка при обращении с животными, а именно, допустила нападения домашнего животного - собаки породы метис, пол муж, возрастом 1 год 5 мес., окрас белорыжий, кличкой «Перси», на Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с причинением легкого вреда здоровью. Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вышла из <адрес> по ул. 50 лет октября, <адрес>, в этот момент собака, принадлежащая ФИО3 напала на Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и укусила бедро правой ноги.

ФИО3, согласно делу об административном правонарушении №, постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Учалинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5000 руб., штраф уплачен.

Согласно заключению эксперта № от 28.10.2023г. у Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется телесное повреждение в виде: укушенной раны средней трети правого бедра по внутренней поверхности. Данное телесное повреждение могло быть причинено в результате однократного воздействия твердых тупых предметов ограниченной ударяющей поверхностью, в область средней трети правого бедра по внутренней поверхности, учитывая данные осмотра (характер повреждения, свойства заживления раны), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается 27.09.2023г., влекут кратковременное расстройство т.е. временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью человека (основание: п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Таким образом, при содержании собаки ответчик ФИО3, нарушив ч. 2 ст. 13.7 КоАП РБ, допустила, что собака без намордника напала на несовершеннолетнюю Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и причинила ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 498-ФЗ) животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Ответчик должен обеспечить надлежащее содержание собаки и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность ее нападения на окружающих, несовершеннолетнему ФИО1 иричинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с укусом собаки.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не имеет возможности сам обратиться в суд.

Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в силу возраста не может самостоятельно обратиться в суд и в полной мере защитить свои права, поскольку является несовершеннолетним.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств причинения вреда, характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий (боль, стресс, испуг), тяжести и последствий причиненного вреда (необходимость прохождения лечения, появившийся страх перед собаками), суд, находит заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Учалинского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Тутаева Л.Ш.