Решение № 2-2300/2025 2-2300/2025~М-1861/2025 М-1861/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2300/2025

№2-2300/2025

61RS0005-01-2025-003463-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующей судьи Соломахиной Е.А.,

при секретаре Вунц Н.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, обязании освободить земельный участок,

Установил:

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, обязании освободить земельный участок, по тем основаниям, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок с КН 61:44:0081807:127, расположенный по адресу <...>14, площадью 18 кв.м., для использования в целях эксплуатации металлического гаража, сроком до ... г..

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год, не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

... г. в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды №.30-420/14-УП. Между тем, ответчик не получает уведомления о прекращении договора аренды, соответственно ... г. в силу п.2ст.610 ГК РФ договор аренды прекратил свое действие.

... г. отделом муниципального контроля по использованию земель городского округа Департамента был обследован спорный земельный участок, в результате чего установлено, что земельный участок с КН 61:44:0081807:127, расположенный по адресу <...>14, площадью 18 кв.м. используется для эксплуатации временного металлического гаража.

На основании изложенного, указывая на платность использования земли, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ... г. по ... г. в размере 12077,33 руб., пени за период с ... г. по ... г. в размере 23367,90 руб., пени, начисленные на сумму 12077,33 руб. за период ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа; обязать ответчика освободить земельный участок с КН 61:44:0081807:127, расположенный по адресу <...>14, площадью 18 кв.м. и передать Департаменту в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым индентификатором 80407899475081, 80407509113761. Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, на основании которого любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 22, 42 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

По смыслу приведенных правовых норм отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает фактического пользования чужим земельным участком для эксплуатации принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества и не освобождает собственника от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок с КН 61:44:0081807:127, расположенный по адресу <...>14, площадью 18 кв.м., для использования в целях эксплуатации металлического гаража, сроком до ... г..

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год, не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

... г. в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды №.30-420/14-УП. Между тем, ответчик не получает уведомления о прекращении договора аренды, соответственно ... г. в силу п.2 ст.610 ГК РФ договор аренды прекратил свое действие.

... г. отделом муниципального контроля по использованию земель городского округа Департамента был обследован спорный земельный участок, в результате чего установлено, что земельный участок с КН 61:44:0081807:127, расположенный по адресу <...>14, площадью 18 кв.м. используется для эксплуатации временного металлического гаража.

Согласно представленного расчета ответчиком не оплачены арендные платежи, а потому образовалась задолженность за период с ... г. по ... г. в размере 12077,33 руб.

Таким образом, ответчик какие-либо права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации не имеет. При этом факт пользования земельным участком, на котором расположен объект (нежилое помещение), принадлежащие ответчику, презюмируется, поскольку нежилое здание прочно связано с землей, а отсутствие права собственности либо права аренды на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка.

Более того, ответчик не оспорил факт владения принадлежащим ему имуществом, расположенным на указанном земельном участке, не соглашаясь только с расчетом задолженности за фактическое использование земельного участка, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательства оплаты ответчиком пользования земельным участком с момента возникновения права собственности на нежилое помещение в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на стороне ответчика за период с ... г. по ... г. в размере 12077,33 руб., в соответствии с установленным порядком определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании пени за период с ... г. по ... г. в размере 23367,90 руб., пени, начисленные на сумму 12077,33 руб. за период ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, поскольку ответчик не выполнил условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора аренды, суд находит необходимым взыскать пени, начисленные на сумму 12077,33 руб. за период ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Доводов опровергающих заявленные требования, а также возражения в части расчета задолженности и пени ответчиком суду не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок с КН 61:44:0081807:127, расположенный по адресу <...>14, площадью 18 кв.м. и передать Департаменту в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения пользования и распоряжения земельным участком принадлежит его собственнику.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, истец в соответствии со ст. 610 ГК РФ направил ответчику ... г. соответствующее уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081807:127 с требованием об освобождении земельного участка.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами и подтверждается актом от ... г., спорный земельный участок до настоящего времени ответчиком не освобожден. На участке расположен гараж, территория не приведена в состояние пригодное для использования земельного участка.

При таком положении, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4000 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (ИНН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка в размере за период с ... г. по ... г. в размере 12077,33 руб., пени за период с ... г. по ... г. в сумме 23367,90 руб., пени, начисленные на сумму 12077,33 руб. за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 августа 2025 г.