Решение № 2-2555/2017 2-2555/2017 ~ М-2970/2017 М-2970/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2555/2017

К делу № 2-2555/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «10» ноября 2017 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Кривопуск Л.А.,

с участием представителя истца – администрации Крымского городского поселения Крымского района – ФИО1, действующей по доверенности № от 19.10.2017 года, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования Крымский район – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, на стороне ответчицы (несовершеннолетней ФИО3), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка Саркисовой Мани Славиковны, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности,

установил:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в Крымский районный суд с иском к перечисленным выше лицам о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности.

В обоснование своих требований указала на то, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района № 651 от 22.07.2012 года «О внесении изменений в постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района № 646 от 20.07.2012 года «О признании жилых помещений, расположенных на территории Крымского городского поселения Крымского района, непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 06-07 июля 2012 года на территории Крымского городского поселения Крымского района».

Как следует из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке аварийный жилой дом не снесён.

Ответчикам министерством гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края предоставлена социальная выплата, на основании которой приобретено новое жилое помещение в <адрес>. В настоящее время, после приобретения в собственность жилого помещения, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> не прекращено, аварийный жилой дом не снесён.

В связи с чем, администрация просит суд признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ФИО5 и ФИО5, как собственников указанного объекта недвижимого имущества, за свой счёт произвести его снос, аннулировать регистрацию в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» за ответчиками ФИО5 и ФИО5 права общей долевой собственности (по 1/2 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отразить в решении, что оно является основанием для прекращения существования объекта капитального строительства на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО5 (по 1/2 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указать, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о прекращении существования объекта капитального строительства на жилой дом по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка Саркисовой Мани Славиковны, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания были своевременно надлежащим образом уведомлены. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности данных причин суду не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования Крымский район ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (несовершеннолетнего ФИО3) – ФИО4 в судебном заседании передал разрешение заявленных администрацией Крымского городского поселения Крымского района исковых требований, на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» филиала по г. Крымску и Крымскому району в судебное заседание не явился. От начальника отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» филиала по г. Крымску и Крымскому району ФИО11, действующего по доверенности от 01.09.2017 года, поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, возражений по существу искового заявления у указанного третьего лица не имеется. Суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие указанного представителя третьего лица.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – министерства гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и региональной безопасности Краснодарского края, и Отдела МВД России по Крымскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания были своевременно надлежащим образом уведомлены. Об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют на праве общей долевой собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым, что нашло своё отражение в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ».

На основании заключения № межведомственной комиссии Крымского городского поселения Крымского района от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района № 651 от 22.07.2012 года «О внесении изменений в постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района № 646 от 20.07.2012 года «О признании жилых помещений, расположенных на территории Крымского городского поселения Крымского района, непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 06-07 июля 2012 года на территории Крымского городского поселения Крымского района».

Ответчикам ФИО5 и ФИО5 и членам их семей министерством гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края предоставлена социальная выплата, на основании которой приобретено новое жилое помещение в г. Крымске Краснодарского края.

Аварийное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не снесено, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и судом.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не попускать бесхозяйственного обращения с ним, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Сохранение признанного непригодным для проживания жилого помещения нарушает ряд императивных норм, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, в силу указанных норм права, собственник ограничивается в своём праве собственности в пользу других лиц, чьи права и законные интересы нарушаются в результате эксплуатации жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодными для проживания.

Сохранение жилого помещения, принадлежащего ответчикам ФИО5 и ФИО5 на праве общей долевой собственности, и признанного непригодным для проживания, противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не отвечает правилам целесообразности и разумности его использования.

При таких обстоятельствах, требование истца о сносе непригодного для проживания жилого помещения подлежит удовлетворению.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не подлежит восстановлению, поскольку из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время аварийное жилое помещение не снесено, то есть недвижимое имущество как жилое помещение уничтожено.

При таких обстоятельствах, требование администрации Крымского городского поселения Крымского района о прекращении права собственности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ прекращение права собственности и других вещных прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» прекращение существования объекта недвижимости подлежит кадастровому учету.

Исходя из изложенного, следует, что в случае ликвидации объекта недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности.

Поскольку домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, перестало существовать в качестве объекта права, а собственники не приняли мер по регистрации и кадастровому учёту этого обстоятельства, запись о праве собственности на недвижимое имущество на основании ст. 235 ГК РФ не может быть сохранена в Едином государственном реестре недвижимости по причине её недостоверности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Крымский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности – удовлетворить в полном объёме.

Признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снести непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за свой счёт.

Аннулировать регистрацию в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в г. Крымске и Крымском районе за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения существования объекта капитального строительства на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о прекращении существования объекта капитального строительства.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, Саркисовой Мани Славиковны, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Саркисовой Мани Славиковны в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО7 в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО8 в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО9 в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО10 в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме – 10.11.2017 года.

Судья: подпись.