Решение № 12-1847/2023 12-535/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-1847/2023

Дело № 12-535/2024

УИД 78RS0015-01-2023-013649-72


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 мая 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга № 37-2/51 от 07 ноября 2023 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, уроженки <адрес> ССР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга № 37-2/51 от 07 ноября 2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что она 12 октября 2023 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: несовершеннолетний ребенок не посещает образовательное учебное заведение, при этом ФИО1 уклоняется от предоставления документов, являющихся основанием для перевода ребенка на семейное обучение.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ; дочь заявителя страдает рядом заболеваний, в том числе, имеет нарушения опорно-двигательного аппарата, в связи с чем, находится на семейном обучении, при этом заявитель с соответствующим заявлением в общеобразовательную организацию не обращалась, поскольку, по ее мнению, право родителя на выбор способа обучения является безусловным и не требует дополнительных согласований с третьими лицами.

ФИО1 и ее защитник в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она является директором ГБОУ Школы №, ФИО2 была зачислена в школу 07.09.2022, в 2022-2023 учебном году школу не посещала, поскольку с 01.09.2022 по 01.11.2022 находилась на надомном обучении на основании медицинского заключения врачебной комиссии СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 62». Начиная со 2 четверти до конца года Ангелине выдавали индивидуальные задания, которые она выполняла дома самостоятельно. В течение всего этого времени ФИО4 школу не посещала. Учитывая безотметочное обучение в 1 классе, ребенок был переведен во 2 класс на 2023-2024 учебный год. 01.09.2023 ФИО4 в школу не явилась. По просьбе матери ФИО1 Ангелине были выданы индивидуальные задания на основании адаптированной программы, которые девочка выполняла дома. По результатам выполнения данных работ, предоставленных ФИО1, ФИО4 была аттестована за первую четверть, несмотря на то, что очно на промежуточную аттестацию она не приходила. Таким же образом ФИО4 была аттестована за вторую четверть. 3 четверть ФИО4 в школе не обучалась, поскольку ее мама забрала документы

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она является учителем начальных классов ГБОУ Школы №, 1 и 2 четверти 2 класса была классным руководителем Ангелины, 1 четверть 1 класса она приходила к ней домой и проводила занятия в рамках надомного обучения. За время обучения ФИО4 не проявляла необходимой мотивации к обучению, заниматься могла непродолжительное время, тяжело включалась в работу, постоянно отвлекалась и быстро уставала. Начиная со 2 четверти, ФИО4 стала обучаться по индивидуальному плану, выполненные дома задания в школу приносила мама. В связи с тем, что в 1 классе оценок не ставят, ФИО4 была переведена во 2 класс. В 1 и 2 четверти 2 класса ФИО4 опять занималась по индивидуальному плану, выполняя задания дома, однако, в нарушение правил, на итоговую аттестацию ФИО4 не приходила, в связи с чем, проверить действительный уровень знаний ребенка не представлялось возможным. Тем не менее, исходя из интересов ребенка, ФИО4 была аттестована за 1 и 2 четверть 2023 года. С 3 четверти ФИО4 в школе не обучается, поскольку мама забрала документы.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На основании ст. 63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации образование может быть получено:

1) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность;

2) вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования).

Обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме.

Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Допускается сочетание различных форм получения образования и форм обучения.

Формы получения образования и формы обучения по основной образовательной программе по каждому уровню образования, профессии, специальности, направлению подготовки и научной специальности определяются соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами и самостоятельно устанавливаемыми требованиями, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Формы обучения по дополнительным образовательным программам и основным программам профессионального обучения определяются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как указано в обжалуемом постановлении, 12 октября 2023 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: несовершеннолетний ребенок не посещает образовательное учебное заведение, при этом ФИО1 уклоняется от предоставления документов, являющихся основанием для перевода ребенка на семейное обучение.

Порядок перевода ребенка на семейный формат обучения регламентирован Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации»; Приказом Минобрнауки России о 30 августа 2013 г. № 1015 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам – образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования»; Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 июня 2016 г. № 436н «Об утверждении перечня заболеваний, наличие которых дает право на обучение по основным общеобразовательным программам на дому».

Совокупный анализ положений вышеприведенных законодательных актов в сфере образования позволяет сделать вывод о том, что процесс перевода несовершеннолетнего ребенка на семейную форму обучения носит заявительный характер, а волеизъявление родителя должно быть реализовано путем подачи соответствующего заявления с приложением медицинских документов, подтверждающих обоснованность такого волеизъявления.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям законодательства не соответствует.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, применительно к рассматриваемому случаю, должна быть выражена в уклонении ФИО1 от исполнения своих родительских обязанностей в части надлежащей организации процесса обучения несовершеннолетнего ребенка.

Однако, ФИО1 в материалы дела представлены доказательства, в частности, медицинские документы, неоднократные заявления в образовательную организацию, бюллетень аттестации несовершеннолетнего ребенка за юридически значимый период, достоверно свидетельствующие о том, что в период, указанный в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 неоднократно проходила медицинские обследование со своей несовершеннолетней дочерью, по результатам которых ей было рекомендована смена формы обучения, о чем ФИО1 уведомляла руководителя образовательного учреждения. Более того, несовершеннолетняя дочь ФИО1 в юридически значимый период времени проходила обучение по программе, предложенной педагогами общеобразовательной школы, после чего, была аттестована по всем изучаемым предметам.

Таким образом, из представленных доказательств не усматривается злостного уклонения ФИО1 от исполнения своих родительских обязанностей, что могло бы являться основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, следовательно, административным органом не доказан факт ненадлежащего исполнения ФИО1 как родителя обязанности по обучению несовершеннолетнего ребенка.

По мнению судьи, материалы дела не содержат в себе доказательств, однозначно и достоверно устанавливающих факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении.

Правовая оценка имеющимся в деле доказательствам должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не дана.

Судья также считает необходимым отметить, что сам по себе факт несоблюдения ФИО1 формальной процедуры перевода несовершеннолетней дочери на семейное обучение не свидетельствует о наличии в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку данное деяние, при установленных по делу обстоятельствах, не охватывается объективной стороной административного правонарушения.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судьей срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ истек, возможность устранения допущенных недостатков административного материала утрачен, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-10.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга № 37-2/51 от 07 ноября 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга № 37-2/51 от 07 ноября 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий