Решение № 2-4543/2019 2-4543/2019~М-4175/2019 М-4175/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-4543/2019

№ 2-4543/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать за ними право собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. и гараж лит. <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное имущество им принадлежит на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти <дата><данные изъяты> а именно: ФИО1 -<данные изъяты> долей, ФИО2 – <данные изъяты> доля. Еще при жизни наследодателя были снесены старые строения и построены новые: жилой дом лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. и гараж лит. <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> В связи с тем, что наследодателем не были оформлены правоустанавливающие документы на спорное имущество, данное имущество считается самовольным, и они не могут зарегистрировать за собой право собственности на него в установленном законом порядке. Спорные строения возведены на земельном участке и соответствую целевому назначению. Обратившись в Администрацию г. Таганрога, по вопросу введения в эксплуатацию спорных объектов, им было отказано и было рекомендовано обратиться в суд. Согласно техническому заключению, спорные объекты жилой дом лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. и гараж лит. <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> соответствуют всем строительным нормам и правилам, не нарушают права и интересы других лиц. В связи с тем, что во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, им пришлось обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истцовой стороны – адвокат Звонцова Е.В., действующая по ордеру № от <дата>, в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г. Таганрога ФИО3, действующая на основании доверенности № от <дата> в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда с учетом представленных доказательств.

Дело в отношении не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, летнюю кухню и сарай, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается материалами дела.

ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, летнюю кухню и сарай, расположенные по адресу: <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается материалами дела.

В силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании, наследодателем истцов без разрешительных документов были снесены жилой дом лит. <данные изъяты> сарай и летняя кухня, и возведены без разрешительных документов жилой дом лит. <данные изъяты> и гараж лит. <данные изъяты> что подтверждается техническим паспортом на домовладение по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Таганрога было отказано в сохранении самовольно возведенного жилого дома литер <данные изъяты> и гаража лит. <данные изъяты> ввиду того, что правообладатели земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> не получали разрешительные документы в Администрации г.Таганрога на строительство объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, у которого земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному в материалы дела заключению № от <дата> эксперта <данные изъяты> жилой дом лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и гараж лит. <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, соответствует виду разрешенному использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ от <дата> №. Конструктивные элементы жилого дома лит. <данные изъяты> и гаража лит. <данные изъяты> находятся в нормативном техническом состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. На размещенном участке жилой дом лит. <данные изъяты> и гараж лит. <данные изъяты> по конструктивным элементам, объемно-планировочным решениям, инженерно-техническим решениям, естественному освещению и инсоляции соответствуют требованиям действующих норм и правил, не создают угрозу жизни и безопасности граждан.

Указанное строительно-техническое заключение является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом в области строительства, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, кроме того, эксперт <данные изъяты> будучи допрошена в качестве специалиста полностью поддержала выводы изложенные ею в заключении № от <дата>.

Учитывая, что жилой дом лит. <данные изъяты> и гараж лит. <данные изъяты> возведены на земельном участке, находящемся в пользовании истцов, созданы без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также обращение истцов в Администрацию г. Таганрога по вопросу введения спорных объектов в эксплуатацию в административном порядке, суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме, признав за ними право собственности на спорные объекты в указанных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на самовольные строения - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и право собственности на <данные изъяты> долей на гараж лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и право собственности на <данные изъяты> долю на гараж лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Курасова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.09.2019 г.