Решение № 2-4543/2019 2-4543/2019~М-3786/2019 М-3786/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4543/2019

Дело №2-4543/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.10.2018 года предоставил ответчику в долг сумму в размере 3000000 рублей, которую заемщик обязался возвратить до 30.10.2018 года, о чем ФИО2 составил расписку. Однако к 30.10.2018 года сумма займа ответчиком возвращена не была. Истец указывает, что предпринимал попытки досудебного урегулирования спора, однако ФИО2 действий для получения направленной почтой претензии не предпринято. По мнению истца, поскольку ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, он должен также выплатить проценты за период с 30.10.2018 года по 29.07.2019 года в размере 172006 рублей 85 копеек. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу долг в размере 3000000 рублей, проценты за удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 30.10.2018 года по 29.07.2019 года в размере 172006 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24060 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 30). В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31).

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца ФИО1 – ФИО., действующая на основании доверенности, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 32), суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО2 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 01.10.2018 года ФИО2 составлена расписка, согласно которой он взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 3000000 рублей, обязавшись возвратить их не позднее 30.10.2018 года (л.д. 33).

Указанное свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора займа, в котором ФИО1 выступает займодавцем, а ФИО2 – заемщиком.

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Фактом составления расписки ФИО2 выразил свое согласие со всеми условиями предоставления ему денежных средств, однако, как указывает в обоснование заявленных требований истец, свои обязательства по договору займа заемщик не исполняет: сумма займа в установленный договором срок не возвращена.

В связи с этим ФИО1 05.02.2019 года направил в адрес ФИО2 требование о возврате полученной суммы займа в размере 3000000 рублей в срок до 05.03.2019 года (л.д. 16), что подтверждается кассовым чеком (л.д. 14). Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду никаких доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора займа, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 3000000 рублей.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за период с 30.10.2018 года по 29.07.2019 года от суммы займа.

Однако суд не может согласиться с определенным истцом для расчета суммы процентов периодом, поскольку, учитывая условия предоставления ФИО2 денежных средств, которые должны были быть возвращены не позднее 30.10.2018 года, в данном случае проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК Российской Федерации, подлежат начислению за период с 31.10.2018 года.

В остальном, проверив расчет суммы процентов, представленный с исковым заявлением, суд находит его верным, соответствующим требованиям закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ключевые ставки Банка России верно применены истцом.

Таким образом, с учетом изложенного выше, в данном случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 года по 16.12.2018 года составляет 28972 рубля 60 копеек (3000000 рублей * 7,50% * 47 дней / 365), а общая сумма процентов – 171390 рублей 41 копейку, в связи с чем соответствующее требование ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24060 рублей. В подтверждение соответствующих судебных расходов в материалы дела представлена копия чека по операции «Сбербанк Онлайн» на сумму 24060 рублей.

Как следует из п.3 ст.333.18 НК Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Однако оригинал квитанции об оплате государственной пошлины суду не представлен, в связи с чем основания для возмещения истцу соответствующих судебных расходов в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа, оформленному распиской от 01.10.2018 года, в размере 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171390 рублей 41 копейки, а всего взыскать 3171390 рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Cудья Е.В. Никонорова