Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело № 2-342/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 годам город Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» к ФИО2 Л.чу о взыскании задолженности по оплате за потребление электроэнергии,

установил:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Истец производит подачу электрической энергии на энергоприемники ответчика по адресу: <адрес> через присоединенную электрическую сеть.

В связи с отсутствием индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии и наличием водонагревателя и электрического котла, наличие которых установлено актом технической проверки от 13.06.2015 года №, АО «Читаэнергосбыт» ответчику начислена задолженность за период с октября 2013 года по 04 июня 2015 года в размере 374 110,38 рублей, из них: 21 495, 40 руб. потребление электроэнергии исходя из норматива потребления 269 кВт, 130021,04 руб. потребление электроэнергии водонагревателем, электрокотлом- 222 539,94 руб., исходя из норматива потребления 3,78 руб. за кВт.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также вернуть излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Исходя из анализа указанной нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является потребителем электрической энергии поставляемой истцом на энергоприемники через присоединенную электрическую сеть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 2009 года, соответственно является абонентом АО «Читаэнергосбыт».

Согласно акту технической проверки № от 13.06.2015 года установлен факт отсутствия у потребителя-ответчика индивидуального прибора учета потребляемой электроэнергии присоединенного в установленном порядке, зафиксированы имеющиеся энергопринимающие устройства, в том числе электрокотел мощностью 9 кВт, водонагреватель мощностью 4 кВт, в акте имеется подпись ФИО2, замечаний не имеется.

В соответствии с нормативами потребления электроэнергии и тарифами по оплате за потребленную электроэнергию, установленными на территории Забайкальского края в заявленный период с октября 2013 года по 04 июня 2015 года, истцом произведен расчет задолженности ФИО2 по оплате потребленной электроэнергии, размер которой с учетом норматива потребления 269 кВтч, мощности энергоприемников 9 и 4 кВт, тарифа 3,78 руб/кВт, за период с октября 2013 года по 04 июня 2015 года составил 374 110 руб. 38 коп., из которых: 21 495, 40 руб. потребление электроэнергии исходя из норматива потребления 269 кВт, 130021,04 руб. потребление электроэнергии водонагревателем, электрокотлом- 222 539,94 руб.

Об имеющейся задолженности ответчик извещен, однако мер по её погашению не принимает. Представленный стороной истца расчет задолженности по оплате электроэнергии суд находит обоснованным и арифметически верным.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт поставки истцом электроэнергии ответчику, ее расчет подтверждены материалами дела и последним не оспорены, доказательства ее оплаты ответчик в материалы дела не представил, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности за поставленную электроэнергию подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 6941,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Читаэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01 октября 2013 года по 04 июня 2015 года в сумме 374110,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6941,10 руб., всего 381 051 (триста восемьдесят одна тысяча пятьдесят один) рубль 48 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Венедиктова