Постановление № 1-317/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-317/2026

Дело №

(№)

24RS0№-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где зарегистрированного <адрес>, проживающего в Красноярске по <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на мойке самообслуживания «150 Bar», расположенной по <адрес>, где в салоне автомобиля марки «Лада Веста» г/н №, на котором он осуществлял деятельность по перевозке пассажиров, увидел сотовый телефон марки «Honor <данные изъяты> 7 Pro», который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:38 до 19:02 был утрачен Потерпевший №1 в указанном автомобиле.

У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19:30, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Honor Magic 7 Pro» стоимостью 70 000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ согласился, виновность в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Также в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, так как подсудимый возместил причиненный ей ущерб, принес свои извинения, они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник заявленное ходатайство поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

ФИО2 разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, последствия прекращения производства по уголовному делу по данному основанию ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель полагала возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как для этого имеются все основания и условия, указанные в ст.25 УК РФ и ст.76 УПК РФ.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый с потерпевшей примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 не судим, характеризуется положительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшей, с учетом характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

В случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, вместе с тем за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО8