Решение № 2-2156/2017 2-2156/2017~М-2726/2017 М-2726/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2156/2017

№ 2-2156/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на занимаемое жилое помещение –по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с 1997 года проживает в указанном жилом помещении, право на приватизацию не использовал, желает приватизировать занимаемое жилое помещение, но ответчик отказывает в этом, так как жилое помещение находится в общежитии.

В судебном заседании представитель истца подтвердила изложенные обстоятельства, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 18 указанного Закона РФ, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с п.2, Приложением №3 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности (жилищный фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении городских, районных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, где расположено спорное жилое помещение, ранее использовался в качестве общежития, оформление передачи жилого дома в муниципальную собственность не завершено.

Суд полагает возможным применить ст.7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно материалам дела, спорное жилое помещение предоставлено АОЗТ «Мособлсельстрой-4» на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 на семью из трех человек, в том числе на сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года,право на приватизацию жилого помещения истец не использовал, доказательства отнесения в установленном порядке спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду ответчиком не представлены.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, так как не доказано, что предоставленное истцу жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду в установленном порядке и является общежитием. Подлежащее передаче в муниципальную собственность общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, ранее принадлежало государственному предприятию, в связи с чем к отношениям по пользованию им применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, предполагающие право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на занимаемое жилое помещение –по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено25 сентября 2017 года.

Судья: Романенко Л.Л.