Апелляционное постановление № 22К-1062/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 3/14-11/2023

Судья Сайковская Л.Е. Дело № 22К-1062/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 15 июня 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием:

защитника-адвоката Серхачева А.Н.,

прокурора Мигушов К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Серхачева А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 апреля 2023 года, которым защитнику-адвокату Серхачеву А.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в виде 15 рабочих дней.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 апреля 2023 года адвокату Серхачеву А.Н., который по соглашению осуществляет защиту обвиняемого ФИО4, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 15 рабочих дней.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Серхачев А.Н. просит постановление суда отменить, поскольку оно нарушает нормы материального и процессуального права, в удовлетворении ходатайства отказать, приводя следующие доводы:

- никаких извещений о судебном заседании защитник не получал, ходатайство и.о. руководителя по особо важным делам первого отдела по РОВД СУ СК России по Ивановской области вместе с приложенными к нему документами в адрес защитника не направлялось, в связи с чем защитник был лишен права предъявлять свои доказательства и опровергнуть позицию следствия. Указывает, что удовлетворяя данное ходатайство суд основывается только на том, что за это время в графике ознакомления с материалами уголовного дела, составленным следователем, подпись стоит только ФИО4, а адвокат ознакомился только с двумя томами уголовного дела. Поясняет, что данный вывод неверен и противоречит нормативным положениям о недопустимости вмешательства в какой-либо форме в адвокатскую деятельность. Ни одна норма УПК РФ не содержит понятия «график ознакомления с материалами дела» и, тем более, ни один нормативно-правовой акт не обязывает адвоката знакомиться с делом исключительно в рамках какого-либо графика. Доводы защиты о том, что в ее распоряжении имеются все материалы дела в копиях, полученных с помощью технических средств (в рамках ч.2 ст. 217 УПК РФ), время необходимое для добросовестного ознакомления со всем делом, были полностью проигнорированы судом, ссылающемуся на график как на единственно возможное подтверждение ознакомления адвоката с материалами дела.

Обвиняемый ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Серхачев А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор Мигушов К.А. считая постановление законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Ходатайств об исследовании материалов дела сторонами не заявлялось, в качестве дополнительного материала в судебном заседании исследовано постановление о возвращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 239 УК РФ, для производства дополнительного следствия..

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и ее обоснование в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В соответствии с указанной нормой 17 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Иваново было рассмотрено ходатайство и.о. руководителя первого отдела по РОВД СУ СК России по Ивановской области ФИО1 об установлении защитнику-адвокату Серхачеву А.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

По смыслу закона, в случае установления в судебном заседании, что обстоятельства, которые явились основанием для обращения в суд отпали, производство по ходатайству следователя подлежит прекращению, в связи с чем отсутствуют и основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного решения в полном объеме.

Суду апелляционной инстанции представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Ивановской области ФИО6 вернул уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.239 УК РФ, для производства дополнительного следствия.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения следователя с ходатайством об установлении стороне защиты срока ознакомления с материалами дела, изменились (уголовное дело возвращено для дополнительного расследования), суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене с прекращением производства по ходатайству следователя, как того требует нормативное единство положений ст.125 УПК РФ, в порядке которой принимается судебное решение об установлении срока ознакомления с материалами дела, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.8 постановления от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 апреля 2023 года об установлении срока для ознакомления защитнику-адвокату Серхачеву А.Н. с материалами уголовного дела – отменить.

Производство по ходатайству и.о. руководителя первого отдела по РОВД СУ СК России по Ивановской области ФИО1 об установлении защитнику-адвокату Серхачеву А.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела – прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката Серхачева А.Н. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гуськов