Решение № 2-1750/2017 2-90/2018 2-90/2018(2-1750/2017;)~М-1812/2017 М-1812/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1750/2017

Дело № 2-90/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., при секретаре Бурмистровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 29 мая 2014 года между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №2917/4/к22-14, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 128300 рублей с уплатой 21,9% годовых на срок до 29 мая 2019 года. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Ответчик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности. 11 июля 2016 года Банк, руководствуясь пунктами 5.1, 6.3 кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил ФИО1 требование о досрочном расторжении кредитного договора, погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций в срок до 15 августа 2016 года. Указанное требование осталось без исполнения. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2917/4/к22-14 от 29.05.2014 года в сумме 108 061 рубль 91 копейка, в том числе: основной долг - 98178 рублей 43 копейки, проценты за пользование денежными средствами - 9883 рубля 48 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3361 рубль 24 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29 мая 2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/к22-14 на срок по 29 мая 2019 года (л.д. 9-14, 21-22).

По условиям договора Банк предоставляет ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 128300 рублей с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3438 рублей 91 копейки (за исключением последнего) в сроки, указанные в Графике погашения кредита.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Сумма кредита в размере 128300 рублей была зачислена на счет ответчика в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» 29 мая 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 4689817 (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что в период действия договора ФИО1 неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размерах, установленных Графиком платежей.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные заключенным договором, с 15 марта 2016 года.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право Банка предусмотрено в пунктах 5.1, 6.3 кредитного договора.

В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору 11 июля 2016 года Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, штрафных санкций в срок до 15 августа 2016 года. Данное требование в добровольном порядке не исполнено (л.д. 31).

Согласно расчету, составленному Банком по состоянию на 16 августа 2016 года, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму 108061,91 рубля, в том числе: по уплате просроченного основного долга в размере 98 178 рублей 43 копейки, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 9883 рубля 48 копеек.

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате истцу денежных средств в погашение кредита и процентов за пользование им в установленные договором сроки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга вместе с процентами является правомерным.

На основании положений кредитного договора, статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ суд находит иск Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на общую сумму 108061,91 рубля подлежащим удовлетворению.

Согласно платежным поручениям № 695032 от 29 мая 2017 года, № 557114 от 25 января 2017 года расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд составили 3361 рубль 24 копейки. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА»:

- задолженность по кредитному договору <***>/к22-14 от 29 мая 2014 года в сумме 108061 рубль 91 копейка, в том числе: по основному долгу – 98178 рублей 43 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 9883 рубля 48 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3361 рубль 24 копейки, а всего 111423 (сто одиннадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 15 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Т.Е. Дурсенева