Решение № 2-705/2026 2-705/2026~М-178/2026 М-178/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-705/2026

№ 2-705/2026

56RS0030-01-2026-000295-70


Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 марта 2026 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заполиной В.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОРЕЗЕРВ-СВ» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «АГРОРЕЗЕРВ-СВ» обратилось суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 500000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтвержден собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа составляет 500000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АГРОРЕЗЕРВ-СВ» сумму займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежные средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6136 рублей 99 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 500000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 15123 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО2 не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, дейсвующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка является подтверждением договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АГРОРЕЗЕРВ-СВ» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 500000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По расписке ФИО2 обязался выплатить ООО «АГРОРЕЗЕРВ-СВ» сумму до конца 2025 года.

То есть между сторонами достигнуто согласие со всеми существенными условиями договора займа, определен предмет займа, его размер, существо и срок исполнения обязательства.

Денежные средства были получены, что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Истец ООО «АГРОРЕЗЕРВ-СВ» указало, что ответчик ФИО2 сумму долга не возвратил.

Ответчик ФИО2 доказательства возврата долга суду не представил.

Поэтому исковые требования ООО «АГРОРЕЗЕРВ-СВ» к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 6136 рублей 99 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), составляет 17089 рублей 04 копейки, исходя из расчета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ФИО2 денежного обязательства, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком размер задолженности не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АГРОРЕЗЕРВ-СВ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17089 рублей 04 копейки.

Суд также полагает возможным определить подлежащими взысканию проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга (500 000 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Из ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

ООО «АГРОСЕРВИС-СВ» просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, в подтверждение представлен договор возмездного оказания юридических услуг №-С от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение на сумму 50000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела № в ходе рассмотрения дела интересы истца ООО «АГРОСЕРВИС-СВ» представлял по доверенности ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное на его рассмотрение время, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АГРОСЕРВИС-СВ» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, признав указанный размер разумным.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 15123 рубля, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «АГРОСЕРВИС-СВ».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АГРОРЕЗЕРВ-СВ» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОРЕЗЕРВ-СВ» (ИНН: №), денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17089,04 рублей, судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 15 123 рубля; услуг представителя 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОРЕЗЕРВ-СВ» (ИНН: №) в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга (500 000 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.03.2026.

Судья Кильдяшева С.Ю.