Решение № 2А-1385/2019 2А-1385/2019~М-1322/2019 М-1322/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-1385/2019




66RS0008-01-2019-001761-65

Дело №2а-1385/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 28 августа 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:


Начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит установить в отношении него административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации, а именно, до погашения судимости, то есть до 06.04.2021; вменить ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы города Нижний Тагил Свердловской области без уведомления органов внутренних дел; запрета пребывания вне места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00, если это время не связано с трудовой деятельностью.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 08.08.2007 осужден Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 2. ст. 162, ч. 2 ст. 161, чт. 1 ст. 158 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. 06.04.2015 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области. ФИО2 неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе, 20.12.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ, 27.08.2018 по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. В связи с чем, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор в соответствии с ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка; в телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, указав, что просит учесть, что длительно не привлекался к ответственности, в связи с чем, просит снизить указанный в иске срок административного надзора до полугода. Также пояснил, что после освобождения по указанному в иске приговору, он также дважды был осужден, в том числе последний раз по ст. 316 УК РФ и освободился в июле 2017 года. От отдела полиции не скрывался, указывал все свои фактические адреса места проживания, и согласен с привлечением к административной ответственности по указанным в постановлениях фактам, так как их не оспаривает.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном иске, и полагал, что имеются правовые основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора на указанный в иске срок с ограничениями, указанными в иске с целью осуществления надлежащего контроля со стороны контрольного органа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 данного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Дзержинским районного суда города Нижний Тагил от 08.08.2007 по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а. г» ч. 2 ст. 16, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.«а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу.

Согласно информации ИЦ ГУВД по СО - ФИО2 06.04.2015 освобожден из ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания; при этом имеются сведения о снижении ему размера наказания до 8 лет 6 месяцев постановлениями Ивдельского городского суда Свердловской области от 31.01.2011 и 15.03.2012.

На период совершения преступлений, на период осуждения и в настоящее время ФИО2 является совершеннолетним лицом.

Из приговора Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 08.08.2007 следует, что ФИО2 совершил ряд умышленных оконченных преступление против собственности, относящихся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

В настоящее время административный истец просит установить административный надзор по данному приговору.

В материалах дела имеется решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 11.03.2015 об установлении административного надзора по данному приговору в отношении ФИО2 на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел. Однако по сведениям начальника 3 отдела полиции УМВД России по г.о.Подольск на учет ФИО2 не встал, документ на исполнение не поступал.

Суд полагает, что данное решение не может явиться основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований административного истца и не свидетельствует о невозможности установления административного надзора в настоящее время. При этом суд исходит из следующего.

После вынесения вышеуказанного решения, ФИО2 был дважды осужден, в том числе по приговору Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 04.08.2016 осуждался по ст. 316 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в связи с чем, в период с 04.08.2016 по 02.06.2017 содержался в местах лишения свободы и освобожден по отбытию наказания.

Соответственно, в силу положений п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ранее установленный по решению от 11.03.2015 административный надзор был прекращен.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 9 указанного федерального закона, при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Разъяснения о применении приведенных положений закона также содержаться в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и соответственно также подтверждают вышеуказанный вывод суда о возможности в настоящее время установить административный надзор в отношении ФИО2.Судимость по приговору от 08.08.2007 в настоящее время не снята и не погашена. В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ (в редакции на момент осуждения) срок погашения судимости за тяжкие преступления устанавливался 6 лет, и соответственно, исчисляя его с момента освобождения ФИО2 из мест лишения свободы 06.04.2015 такой срок истечет 06.04.2021.

Судом также установлено, что ФИО2 20.12.2018 и 27.08.2018, то есть в течение календарного года дважды, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно; о чем в материалах дела имеются соответствующие протоколы о привлечении к административной и постановления о назначении административного наказания. Эти обстоятельства административным ответчиком не оспаривались, как и не оспорены постановления о назначении административных наказаний; факты правонарушений признал в судебном заседании. Учитывая, что указанные административные правонарушения соверены против порядка управления и общественной нравственности, не погашены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ №15 - при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Указанное, исходя из изложенных норм закона, свидетельствует о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора по приговору суда от 08.08.2007.

Разрешая вопрос о предложенных административных ограничениях, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 указанного закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2, совершившего ряд тяжких преступлений, в том числе в вечернее время, который в течение последнего календарного года с момента первого привлечения к ответственности повторно привлекался к административной ответственности, учитывая и обстоятельства совершенных правонарушений, отсутствие возражений административного ответчика, суд считает необходимым установить административному ответчику ограничения, указанных административным истцом в просительной части иска. Данные ограничения, по мнению суда, буду способствовать достижению целей дальнейшего исправления ФИО2, предупреждения возможного совершения иных правонарушений и преступлений, надлежащего поведения административного ответчика в обществе; а также в целях осуществления дополнительного контроля за его поведением со стороны соответствующих органов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор для лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 данного закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 данного закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При решении вопроса о сроке административного надзора суд руководствуется вышеуказанными положениями, не принимая во внимание позицию административного ответчика, просившего снизить указанный срок, полагая ее необоснованной; а также принимая во внимание фактически обстоятельства и основания для установления административного надзора, привлечения к уголовной ответственности после освобождения и установления административного надзора в 2015 году, и считает необходимым установить административному ответчику административный надзор на срок 1 год 5 месяцев, но не свыше срока погашения судимости (06.04.2021). Суд полагает данный срок разумным и обоснованным со стороны административного истца представленными доказательствами, а также учитывая и то обстоятельство, что впоследствии административный надзор может быть досрочно снят при наличии к тому оснований. Вместе с тем, суд не находит оснований для указания об установлении срока до погашения судимости – до 06.04.2021, поскольку это противоречит вышеприведенным положениям закона, предусматривающим установление такового на определенный срок от года до 3 лет.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 272 и 175180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении административного надзора и возложении административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>, административный надзор на срок 1 год 5 месяцев, но не свыше срока установленного для погашения судимости (06.04.2021).

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00, если это время не связано с трудовой деятельностью;

- запрета выезда за пределы территории города Нижний Тагил Свердловской области без уведомления органов внутренних дел.

Разъяснить административному ответчику, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня принятия судом решения (ч. 5 ст. 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья: С.А. Охотина

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 года.

Судья: С.А. Охотина



Суд:

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)

Иные лица:

МУ МВД "Нижнетагильское" (подробнее)

Судьи дела:

Охотина Светлана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ