Приговор № 1-225/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-225/2017

№1-225/4-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 2 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Центрального округа г.Курска Федичева В.В. и ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника Душина И.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мосиной О.Н.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.02.2017г. в период времени примерно с 11 час. 28 мин. до 11 час. 30 мин. у ФИО2, находящейся в магазине ИП «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>, увидевшей на полке слева от ящиков с фруктами чужой кошелек, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с находящимися в нем ценным имуществом и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с находящимся в нем ценным имуществом, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО2 с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что данный кошелек с находящимся в нем ценным имуществом, принадлежит кому-либо из посторонних лиц и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в период времени примерно с 11 час. 28 мин. до 11 час. 30 мин. 19.02.2017г. взяла с полки слева от ящиков с фруктами и овощами в магазине ИП «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>, кошелек, совершив тем самым тайное хищение кошелька стоимостью с учетом износа 500 руб., находящихся в кошельке денежных средств в общей сумме 21100 руб., банковских карт «КурскПромБанк», «ВТБ», «Сбербанк России», материальной ценности для потерпевшей не представляющих, золотой иконки стоимостью 3000 руб. весом 1,5 гр., принадлежащих Потерпевший №1

После чего ФИО2 с похищенным кошельком и находящимися в нем имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24600 руб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала и показала, что 19.02.2017г. в дневное время она вместе со своим сыном ФИО10 пошла в магазин «Империя Фруктов», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести овощи. Находясь в указанном магазине, она увидела на полке слева от ящиков с фруктами, кошелек зеленого цвета и поскольку находилась в тяжелом материальном положении, решила похитить его с содержимым. После чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла с полки слева от ящиков с фруктами и овощами данный кошелек, открыла свою сумку, достала из нее желтый полиэтиленовый пакет, положила в сумку кошелек, а сверху - вышеописанный пакет. При этом ее сын не видел, как она похищала кошелек и денежные средства, находящиеся в кошельке, ему не показывала. Затем она вышла из магазина, а через некоторое время вышел за ней ее сын, который шел за ней следом, т.к. у него больные ноги из-за сахарного диабета. В пути следования она открыла сумку, достала похищенный ею кошелек, открыла его и достала из него денежные средства, которые пересчитала, и их оказалось 10000 руб., купюрами по 1 000 руб. Кроме того, она видела в кошельке несколько банковских карт и множество дисконтных карт различных магазинов, но решила их вместе с кошельком выкинуть в мусорный контейнер. Кроме того, в кошельке был еще застегнутый карман, который она не открыла, так как боялась, что сын может увидеть кошелек у нее в руках. Она не исключает, что в кошельке в других карманах были еще денежные купюры, но она из-за испуга не проверила. После чего, она выкинула в мусорный контейнер кошелек с банковскими карточками, в районе <адрес>. Похищенные денежные средства она потратила в течение недели на приобретение продуктов питания. Их этих денег своему сыну она один раз давала 500 руб. для приобретения продуктов питания, не пояснив, откуда у нее денежные средства, а он ее об этом не спрашивал. На следствии она также ознакомилась с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Империя фруктов», при просмотре которой, все сказанное ею подтвердилось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимой ФИО2, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 19.02.2017г. днем, находясь в магазине «Империя фруктов», по адресу: <адрес> при этом у нее при себе были: кошелек из натуральной кожи зеленого цвета, который закрывался на застежку в виде кнопки с эмблемой в виде букв «YSL», который она приобретала в мае 2015г. в <адрес> за 1000 руб., который с учетом износа она оценивает в 500 руб., в кошельке находились денежные средства в размере 20000 руб., 19 купюр достоинством по 1000 руб., 1 купюра достоинством 500 руб., 5 купюр достоинством по 100 руб., которые она сняла с вклада в виде сбережений, банковские карты «КурскПромБанк», «ВТБ», «Сбербанк России», юбилейные купюры достоинством 100 руб. и 1000 руб., посвященные олимпиаде в <адрес>, и оберег в виде золотой иконки, на котором изображен старец, 585 пробы, примерно 1,5 гр., который она приобретала в Иерусалиме в 2007г. примерно за 3000 руб., она стала выбирать фрукты, но т.к. кошелек ей мешал выбирать фрукты, она положила его на деревянную полку, слева относительно лотков с фруктами, а когда у нее порвался пакет с фруктами, то она стала собирать их и пошла на кассу, забыв кошелек на полке. Далее, когда она хотела расплатиться за фрукты, то обнаружила, что кошелька при ней не было, тогда она повернулась к лоткам с фруктами, куда положила свой кошелек, но его уже там не было. После чего, она вызвала сотрудников полиции и сама пошла к охраннику магазина, где по видеозаписи увидела ранее незнакомых ФИО10 и ФИО2, а потом увидела как ФИО2 подошла к полке, забрала кошелек, отошла в сторону, кошелек положила к себе в сумку и передала пакеты ФИО10. Затем ФИО2 вышла из магазина и за ней вышел ФИО10 с пакетами в руках. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24600 руб., т.к. на тот момент она не работала, на иждивении у нее находился ребенок, 2004 г.рождения, и жила она с мамой-пенсионеркой. На следствии она ознакомилась с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина, в ходе просмотра все сказанное нашло свое подтверждение.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, из которых следует, что ФИО2 приходится ему мамой, он сам нигде не работает, ранее у него была 3 группа инвалидности, т.к. у него имеется тяжелое заболевание - сахарный диабет. Его мама ФИО2 является пенсионеркой и получает пенсию в сумме 6813,91 руб., т.к. остальную часть пенсии выплачивает кредит. Так, 19.02.2017г. днем он вместе со своей матерью ФИО2 пошел в магазин «Империя Фруктов», по адресу: <адрес>, где он обратил внимание, что на полке слева от ящиков с овощами и фруктами лежит кошелек зеленого цвета, а рядом стояла какая-то женщина. Он позвал свою мать ФИО2, указал ей на ящики с фруктами и овощами и попросил приобрести овощи, а сам отошел в сторону кассы, где заплатил за овощи. Сначала из магазина вышла его мать ФИО2, а потом он подошел к кассе заплатил за овощи и вышел из магазина и они вместе пошли домой. О том, что его мать похитила кошелек ему ничего не было известно и она ему об этом ничего не рассказывала. На следствии была продемонстрирована запись с камер видеонаблюдения из магазина, в ходе которого все им сказанное подтвердилось.

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного Северо-Западного отдела полиции УМВД России по <адрес>, у него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи ее кошелька из магазина. Так, в ходе проведения мероприятий было установлено, что в магазине «Империя фруктов», расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлена камера видеонаблюдения, была изъята видеозапись, при просмотре которой было установлено, что хищение кошелька совершила неизвестная женщина, которая была в последующем установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, это была некая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающая по адресу: <адрес>, которая написала явку с повинной и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. она вместе с сыном ФИО10 была в магазине «Империя Фруктов», подошла к ящикам с овощами и фруктами, и увидев на полке слева кошелек зеленого цвета, в связи с тяжелым материальным положением взяла вышеописанный кошелек и, переложив кошелек в свою сумку, вышла из магазина, а ее сын ФИО10 заплатил за овощи и следом вышел из магазина. В пути следования она достала денежные средства из кошелька и переложила в карман сумки, которые не пересчитывала, но не исключает, что денег было примерно 20 000 руб. Также в кошельке находились несколько банковских карт, множество дисконтных карт различных магазинов, сам кошелек вместе со всеми данными картами она выкинула в мусорный контейнер, а деньги потратила в течение недели на свои нужды. (т.1 л.д. 66-68)

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 19.02.2017г., в котором она просит принять меры к розыску принадлежащего ей кошелька, который 19.02.2017г. в период времени с 11 час. 15 мин. до 11 час. 30 мин., в помещении магазина «Империя Фруктов» по адресу: <адрес>, у нее тайно похитило неизвестное ей лицо. В кошельке находились денежные средства 21100 руб., похищенный кошелек она оценивает в 1000 руб., ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22100 руб. (т.1 л.д. 6)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 09.03.2017г., согласно которому она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. она вместе со своим сыном ФИО10, находясь в магазине «Империя Фруктов», по адресу: <адрес>, сын ФИО10 указал ей на кошелек, лежащий на ящиках с овощами. После чего ФИО10 отошел в сторону, а она подошла к ящикам и в связи с тяжелым материальным положением, взяла данный кошелек, переложила его в свою сумку и вышла из магазина. Далее, ФИО10 заплатил за овощи и следом за ней вышел из магазина и они пошли домой. В пути следования она достала денежные средства из кошелька и переложила в карман сумки, которые не пересчитывала, но денег было примерно 20 000 руб. Также в кошельке находились несколько банковских карт и множество дисконтных карт различных магазинов, которые вместе с кошельком она выкинула в мусорный контейнер - на <адрес>. Похищенные денежные средства она потратила в течение недели на приобретение продуктов питания и спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Меры морального и физического воздействия к ней не применялись. (т.1 л.д.21-22)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2017г. - помещение магазина «Империя Фруктов», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.8-10)

Протоколом выемки от 18.03.2017г., в ходе которого у свидетеля ФИО9 был изъят диск с видеозаписью, упакованный в белый бумажный конверт, который опечатан пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.70-71)

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2017г., в ходе которого был осмотрен диск, с видеозаписью, изъятой из магазина «Империя фруктов», расположенного по адресу: <адрес>, где было совершено хищение кошелька с находящимся в нем имуществом. (т.1 л.д. 77-78)

Протоколом проверки показаний на месте от 25.03.2017г., согласно которому при участии подозреваемой, защитника и двух понятых проехали в магазин «Империя фруктов», по адресу: <адрес>, где ФИО2 указала на белую пластиковую входную дверь в магазин «Империя фруктов», в магазине указала на полку слева относительно ящиков с фруктами и далее, пояснила, что 19.02.2017г. примерно в 11 час. 00 мин. она вместе с сыном ФИО10 пришла в указанный магазин «Империя фруктов», где она подошла к ящикам с овощами и фруктами, и на полке слева от ящиков с фруктами находился кошелек женский зеленого цвета и так как она нуждалась в деньгах, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в период времени с 11 час. 28 мин. до 11 час. 30 мин. она взяла данный кошелек, спрятала его в сумку. Далее, она пояснила, что ее сын находился в магазине, но не видел, как она похищала кошелек и положила к себе в сумку. Затем, со слов, ФИО2, она направилась в сторону <адрес>, по пути следования достала кошелек, открыла его и взяла 10000 руб. купюрами по 1000 руб., кроме того, в кошельке были какие-то банковские карточки. Кроме того, она сказала, что не проверила в кошельке все карманы, так как боялась, что ее может увидеть сын ФИО10 Затем все проехали на <адрес>, где ФИО2 указала на мусорный контейнер, в который, с ее слов, она выбросила кошелек. Также она не исключила, что в кошельке находился золотой кулон и остальные денежные средства, но только в другом, закрытом кармане кошелька, который она не успела открыть. (т.1 л.д.103-107)

Справкой ИП ФИО11 от 28.02.2017г., согласно которой стоимость кошелька женского составила 1000 руб. (т.1 л.д. 17)

Справкой ООО «Ломбард №» от 19.02.2017г., согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы на 19.02.2017г. составляла 1200-1350 руб. (т.1 л.д. 13)

Признательные показания, данные подсудимой ФИО2 в ходе следствия и в суде об обстоятельствах совершенного ею преступления - тайного хищения вышеуказанного имущества – кошелька с находящимися в нем денежными средствами и имуществом, принадлежащего Потерпевший №1, суд считает достоверными, поскольку они с самого начала последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными на следствии и в суде, а также - с исследованными в суде письменными доказательствами, в т.ч. явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, добытыми в установленном законом порядке, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО2 является доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что имея умысел на тайное завладение чужого имущества – кошелька с находящимися в нем ценным имуществом и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, 19.02.2017г. в период времени примерно с 11 час. 28 мин. до 11 час. 30 мин. ФИО2, находясь в магазине ИП «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>, взяла с полки слева от ящиков с фруктами и овощами кошелек, и тем самым тайно, противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу кошелек с учетом износа стоимостью 500 руб., находящиеся в кошельке денежные средства в общей сумме 21100 руб., банковские карты «КурскПромБанк», «ВТБ», «Сбербанк России», материальной ценности для потерпевшей не представляющие, золотую иконку стоимостью 3000 руб. весом 1,5 гр., принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из исследованного в суде имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая на момент совершения преступления не работала, у нее на иждивении находился ее малолетний сын и проживала с матерью-пенсионеркой, и кроме того, суд исходит из мнения потерпевшей, как на следствии, так и в суде, настаивающей на причинении ей именно значительного ущерба, поскольку размер причиненного ей ущерба значительно превышает установленный законом размер 5000 руб.

Суд считает, что в момент совершения преступления подсудимая действовала с прямым умыслом, т.е. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления последствий и желала их наступления.

Суд уменьшает объем предъявленного ФИО2 обвинения, а именно с 26000 руб. до 24600 руб., поскольку реально причиненный ущерб потерпевшей составляет именно указанная сумма, что никем из сторон не оспаривается и установлено судом.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (она является пенсионером и ее сын (болен) проживают совместно), а также данные о личности, характеризующие ФИО2 по месту жительства, в т.ч. и участковым уполномоченным – удовлетворительно (т.1 л.д.129,131), как не состоящую на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д.123, 124), психическая полноценность которой не вызывает сомнений у суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд находит в действиях ФИО2: активное способствование раскрытию преступления на следствии и в суде, явку с повинной (т.1 л.д.21-22), привлечение к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном подсудимой, пожилой возраст, является пенсионеркой.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2, на основании ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное и сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы и с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на нее определенных обязанностей, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 43,60 УК РФ, а именно – исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит при назначении наказания подсудимой и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает целесообразным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, наличия у подсудимой ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 158 ч.2 УК РФ, суд не находит в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о взыскании ущерба в размере 24600 руб., на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему: диск с видеозаписью, упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела,- следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 24600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, с видеозаписью, упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела,- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Курска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Копия верна.

Судья: Р.Н.Осипова

Секретарь: Н.С.Алехина

Справка.

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 02.06.2017г. обжалован не был, вступил в законную силу- 14.06.2017г.