Решение № 2-3212/2017 2-3212/2017~М-2895/2017 М-2895/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3212/2017

Дело № 2- 3212/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ОАО «Управляющая компания Советского р-на» ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Управляющая компания Советского р-на» о признании незаконными действий, понуждении предоставить информацию, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что 15.06.2016 г. они обратились в ОАО «Управляющая компания Советского р-на» г. Воронежа с коллективным заявлением № 1464-16ж по предоставлению ответчиком полной, достоверной и своевременной информации по статье «содержание и ремонт жилого помещения» в квитанциях истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую в судебном заседании от 25.05.2016г. предоставила ФИО3- представитель УК Советского района г.Воронежа. Истцы просили предоставить о том, на каком основании в затратах на услугу по содержанию и ремонт жилых помещений многоквартирного жилого дома (МКД) <адрес> включены следующие, не предусмотренные законодательством РФ услуги: п.3.1. «АО ЕПСС ЖКХ ВО» - 0.51 руб., п.3.2. «Содержание паспортистов» - 0.30 руб., п.3.10. «Прочие» - 0,60 руб. На указанное обращение ОАО «Управляющая компания Советского района» в адрес истцов до настоящего времени ответ не направило. Тем самым ответчиком нарушено право истцов владеть полной, достоверной и своевременной информацией о данных услугах, внесенных в калькуляцию «затраты на услугу по содержанию и ремонту жилых помещений МКД <адрес> 01.07.2015 г.», чем истцам причинён моральный вред, который истцы оценивают в размере 4000 руб., по 2000 руб. каждому из них.

В связи с изложенным, истцы просят суд признать незаконными действия ОАО «Управляющая компания Советского района» по внесению в калькуляцию «затраты на услугу по содержанию и ремонту жилых помещений с 01.07.2015 г.» статей затрат: п. 3.1 «АО ЕПСС ЖКХ ВО»-0,51руб., п.3.2. «Содержание паспортистов»-0.30 руб., п.3.10.«ПРОЧИЕ»- 0.60.руб.; обязать ответчика немедленно направить письменный ответ на коллективное заявление от 15.06.2016 г. № 1464 -16ж в адрес истцов; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда - 4000 руб. по 2000 руб. каждому из истцов, штраф в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г.

В последующем истцы представили дополнения к исковому заявлению, в котором просили суд вынести частное определение в адрес ОАО «Управляющая компания Советского района» в соответствии со ст.186 ГПК РФ, ст.226 ГПК РФ (л.д.13).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания Советского района» ФИО3 по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.22-28). Просила суд в удовлетворении иска истцов отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками 1/5 и 2/5 долей соответственно, <адрес>. Кроме них в указанной квартире зарегистрированы, проживают и являются сособственниками квартиры по 1/5 доле ФИО4 и ФИО5 (л.д.14,15).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ОАО «Управляющая компания Советского района».

Данное обстоятельство подтверждается решением Советского районного суда г.Воронежа от 02.06.2015г., которым установлено, что своими фактическими действиями собственники помещений, в том числе и истцы, совершили полный и безоговорочный акцепт оферты, предложенный ОАО «Управляющая компания Советского района» по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом (оферта на условиях, существовавших к моменту вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Воронеж от 09.10.2013г.) (л.д.37-40).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2016г. истцы обратились к ответчику с заявлением, в котором просили предоставить полную и достоверную информацию, а именно: на каком основании в затратах на услугу по содержанию и ремонт жилых помещений МКД <адрес> включены следующие статьи затрат п.3.1. «АО ЕПСС ЖКХ ВО» - 0.51 руб., п. 3.2. «Содержание паспортистов» - 0.30 руб., п.3.10. «Прочие» - 0,60 руб. (л.д.7). Данное заявление зарегистрировано ответчиком за входящим номером 1464-16ж от 15.06.2016г.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. № 731 (в ред. от 27.09.2014 г. № 988) «Стандарт раскрытия информации организации осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»: «под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц (независимо от цели её получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации».

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.3 п.п.б, в, г).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пп. «п» п.31 названных Правил, исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию: размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; порядок и форма оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», представление информации по письменному запросу осуществляется в течение десяти дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Истцы в судебном заседании пояснили, что в установленные законом сроки ими не был получен ответ от ОАО «Управляющая компания Советского района», чем было нарушено их право на получение информации.

В обоснование своей позиции, представитель ответчика указал, что ОАО «УК Советского района» для регистрации входящей и исходящей корреспонденции использует программу 1С: Предприятие. На заявление ФИО1 и ФИО2 управляющей организацией подготовлен и направлен ответ исх. № 3095 от 29.07.2016 г., что подтверждается выпиской из программы «1С: Предприятие», подтверждающей регистрацию входящей корреспонденции за 15.06.2016 г. с электронным подтверждением направления ответа на обращение истцов посредством направления почтового отправления в адрес заявителей, а также скриншотом карточки заявки № У07-16ж01464 от 15.06.2016г. В карточке заявки содержится следующая информация: во вкладке «реквизиты» - номер заявки (У07-16ж001464), дата поступления (15.06.2016г.), тип документа (заявление), исходящий номер ответа нсх3095), дата исходящего ответа (29.06.2016), отдел-исполнитель, состояние заявки (закрыто), контрагент (т.е. заявитель - ФИО1), адрес заявителя; во вкладке «прикрепленные файлы» есть два вложения - отсканированные файлы в формате *pdf, содержащие саму заявку («входящее») и ответ на данную заявку «документ-подтверждение») (л.д. 44-45).

Из пояснений ответчика следует, что указанный ответ истцам был отправлен простым письмом.

Сторона истца получение ответа на свое обращение от 15.06.2016г. отрицала, полагала, что доказательств направления ответа на их обращение 29.07.2016г. ответчик не представил.

Анализируя представленную стороной ответчика выписку из программы «1С: Предприятие», суд приходит к выводу, что доказательств направления 29.07.2016 г. в адрес истцов ответа на их обращение суду не представлено, поскольку сведений обеспечивающих фиксирование направления ответа и его вручение адресатам, ОАО «Управляющая компания Советского района» не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика в судебное заседание представлена копия ответа на заявление истцов (л.д.70-71)., а так же сведения о направлении данного ответа 27.10.2017г., то есть в период рассмотрения дела (л.д.72-74).

Получение данного ответа на обращение истцов ФИО6 подтвердила, указав на несвоевременное направление информации.

Учитывая, что в период рассмотрения гражданского дела по данному спору ответчиком требование истцов о понуждении незамедлительно направить ответ на их обращение от 15.06.2016г. выполнено, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении иска в этой части.

Истцами также заявлены требования о признании незаконными действий ответчика по внесению в калькуляцию затрат на услугу по содержанию и ремонту жилых помещений МКД № по <адрес> следующих статей затрат: п.3.1. «АО ЕПСС ЖКХ ВО» - 0.51 руб., п. 3.2. «Содержание паспортистов» - 0.30 руб., п. 3.10. «Прочие» - 0,60 руб. (л.д.6).

Данное исковое требование истцов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.10 ст.161 ЖК РФ, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Исходя из ч.7 ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно калькуляции, статьи затрат, в том числе, включают следующие затраты - «АО ЕПСС ЖКХ ВО» - 0.51 руб. 3.2. «Содержание паспортистов» - 0.30 руб. 3.10. «Прочие» - 0,60 руб. (л.д.6).

В силу п. 2 ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 3.1.20 договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана собственными силами или путем привлечения сторонних исполнителей осуществлять первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов в соответствии с требованиями законодательства РФ, осуществлять ведение архивной и текущей картотек; предоставлять гражданам информацию, содержащуюся в архивной и текущей паспортных картотеках; осуществлять прием и подготовку документов для получения (замены) паспортов.

Выдача справок паспортного стола, архивных справок является необходимыми действиями по управлению многоквартирным домом и исполнению обязанностей управляющей организации, в связи с чем, ответчиком правомерно была включена данная статья расходов в структуру затрат по услуге содержание и ремонт жилых помещений МКД.

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, управляющая компания обязана собственными силами или путем привлечения стороннего исполнителя осуществлять формирование расчетно-платежного документа для оплаты собственниками ЖКХ; принимать самостоятельно или через третьих лиц плату за жилое помещение, плату за коммунальные услуги от собственников и нанимателей жилого помещения.

В целях исполнения указанных выше обязанностей, ОАО «Управляющая компания Советского района» был заключен договор с ОАО «Оператор единой платежной-сервисной системы жилищно-коммунального хозяйства» (ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ»), согласно которому ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» обязан осуществить расчет стоимости коммунального ресурса/ услуги, потребленного в жилом и нежилом помещении и на общедомовые нужды, отражение поступивших денежных средств на лицевых счетах плательщиков, распределение поступивших денежных средств от плательщиков, проведение перерасчетов, формирование и печать, доставка единых платежных документов. Стоимость услуг установлена п. 3.2 указанного договора (л.д. 41- 44).

Таким образом, оплата услуг расчетного центра также правомерно является частью тарифа составляющего затраты по услуге содержание и ремонт жилых помещений МКД.

Согласно п.10.1. чт. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Из письменных возражений ответчика следует, что в статью затрат «Прочие» по услуге по содержанию и ремонту жилых помещений МКД включаются иные непоименованные затраты ОАО «УК Советского района», связанные с выполнением работ и оказанием услуг по управлению многоквартирным домом (например, услуги наемного автотранспорта по разовым работам, затраты, связанные с благоустройством территории – завоз песка, грунта, побелка бордюрного камня, опиловка деревьев, установка аншлагов, очистка досок объявлений и прочие разовые работы, выполняемые при необходимости).

Само указание представителем ответчика затрат, которые включаются в статью «Прочие», позволяет суду придти к выводу о том, что они четко определены, по мнению суда, прогнозируемы, в связи с чем, должны были быть поименованы в калькуляции. Иное, позволяет управляющей компании свободно определять размер взимаемой с собственников помещений в МКД платы, что не допустимо.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истцов о признании незаконными действий ОАО «Управляющая компания Советского района» по внесению в калькуляцию затрат на услугу по содержанию и ремонту жилых помещений жилого многоквартирного <адрес> с 01.07.2015г. статьи затрат «Прочие-0.60 руб.».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установлении факта нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом исходя из принципа разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае, незаконным действиями ответчика по включению в плату за содержание жилья строки «Прочие» истцам был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, суд считает необходимым, отвечающим принципу разумности и справедливости, взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма содержится и пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов штраф в размере 500 руб. в пользу каждого из истцов (1 000 руб. х 50%).

Истцами заявлено требование о вынесении частного определения ответчику в соответствии со ст.186 ГПК РФ, ст.226 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

По смыслу указанной нормы вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, исковым требованием не является.

Между сторонами имеет место быть гражданско-правовой спор, нарушений законности, в том смысле, который вкладывает законодатель в это понятие, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство истцов о вынесении частного определения в адрес ОАО «Управляющая компания Советского р-на» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая цену иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «Управляющая компания Советского р-на» о признании незаконными действий, понуждении предоставить информацию, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО «Управляющая компания Советского р-на» в части внесения в калькуляцию затрат на услугу по содержанию и ремонту жилых помещений жилого многоквартирного <адрес> с 01.07.2015г. статьи затрат «Прочие-0.60 руб.»

Взыскать с ОАО «Управляющая компания Советского р-на» компенсацию морального вреда:

в пользу ФИО1 в размере 1000(одна тысяча) руб.,

в пользу ФИО2 в размере 1000(одна тысяча) руб.,

Взыскать с ОАО «Управляющая компания Советского р-на» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

в пользу ФИО1 в размере 500(пятьсот) руб.,

в пользу ФИО2 в размере 500(пятьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 – отказать.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания Советского р-на» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья: Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017 г.