Решение № 2-1536/2018 2-50/2019 2-50/2019(2-1536/2018;)~М-1323/2018 М-1323/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1536/2018

Дело № 2-50/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации Поронайского городского округа к *2, *3, *4 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с внесением соответствующих изменений в техническую документацию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация обратилась в суд к *2, *3, *4 с вышеуказанным требованием, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: * является муниципальной собственностью, в которой зарегистрированы *2, *3 – с 1997 г., *4 – с 2003 года. В 2003 году квартира была повреждена в результате пожара, ответчики в данной квартире не проживали, в связи с чем в 2009 году данная квартира была передана *7 для восстановления и дальнейшего проживания в ней, которая произвела ремонт и перепланировку квартиры без согласования с администрацией. В дальнейшем на основании судебных решений *7 была выселена из данного жилого помещения. Из акта обследования от дата следует, что в квартире выполнен разбор ненесущих перегородок между санузлом, ванной комнатой и коридором, санузлом и ванной комнатой; устройство дверного проему между кухней и комнатой и свободного проему между коридором и комнатой. Перенос перегородки между кухней и ванной комнатой в сторону ванной комнаты (увеличена площадь кухни). Произведен демонтаж кухонного очага и деревянных шкафов. Согласно заключению НТЦ АО «Институт Сахалингражданпроект» выполненная перепланировка не ухудшает техническое состояние здания и его проектную сейсмостойкость, возможно сохранение выполненной перепланировки при определенных условиях, которые соблюдены, что подтверждено актом. Со ссылками на ст. 29 ЖК РФ просит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с внесением соответствующих изменений в техническую документацию жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, является муниципальной собственностью.

В данной квартире зарегистрированы: *2, с дата , ее дочь *3, с дата , внук *4 – с дата , что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от дата .

дата комиссией с участием представителей администрации и нанимателем *2 проведен акт обследования квартиры, в ходе которого установлено, что в квартире выполнена самовольная перепланировка прежними жильцами (ФИО2 и ФИО3), отсутствует мойка, межкомнатные дверные коробки, разрушение лакокрасочного покрытия чистого пола, шелушение отделочного слоя, в ванной отсутствует электрический титан, частично демонтирован отделочный материал, отсутствуют осветительные приборы, состояние жилого помещения неудовлетворительное.

В указанной квартире без оформления разрешительных документов были выполнены следующие виды работ: разбор ненесущих перегородок между санузлом, ванной комнатой и коридором, санузлом и ванной комнатой; устройство дверного проему между кухней и комнатой и свободного проему между коридором и комнатой. Перенос перегородки между кухней и ванной комнатой в сторону ванной комнаты (увеличена площадь кухни).

В соответствии с заключением АО «Институт «Сазхалингражданстрой» выполненная перепланировка не ухудшает технического состояния здания и его проектную сейсмостойкость, возможно сохранение выполненной перепланировки при выполнении определенных условий.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По общему правилу, содержащемуся в части первой статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ответчики перепланировку квартиры не производили, то есть права и законные интересы истца они не нарушали, в связи чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Кроме того, ответчики не наделены полномочиями по согласование перепланировки жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Поронайского городского округа к *2, *3, *4 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с внесением соответствующих изменений в техническую документацию жилого помещения– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек