Решение № 2-2-276/2018 2-2-8/2019 2-2-8/2019(2-2-276/2018;)~М-2-296/2018 М-2-296/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-2-276/2018

Дело №2-2-8/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Вешкайма 28 января 2019 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В., при секретаре Дементьевой И.Ю.,

с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части суммы, уплаченной за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании части суммы, уплаченной за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указав в обоснование исковых требований следующее.

27.05.2016 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 593 063 рубля 00 коп. под 17,50 % годовых, на срок 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 27.05.2016 года. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 88 662 руб. 92 коп., срок страхования 60 месяцев.

10.04.2017 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 1 774 098 рублей 00 коп. под 15,90 % годовых, на срок 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 10.04.2017 года. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 274 098 руб. 14 коп., срок страхования 60 месяцев. Истец, ссылаясь на ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указывает на то, что он обращался к ответчику с просьбой о возврате части платы за подключение к программе страхования ( в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Банк, выступая в качестве страхователя (агента) по страхованию, оказывая услугу по подключению клиента к программе страхования, согласно которой банк, как исполнитель услуги принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплат, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком ( страхователем истцу как потребителю услуги страхования. Как следует из заявления на включение в число участников программы страхования, истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями заявления на включение в число участников Программы страхования банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Истец указывает, что страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика – физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. Ссылаясь на п.1 ст.450.1 ГК РФ, ст.32 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ, истец указывает на то, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась. 16.11.2018 года истцом в адрес ПАО Сбербанк была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования. Истец указывает, что добровольно пользовался услугами по страхованию с 27.05.2016 года по 16.11.2018 года - 903 дня, в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть платы за подключение к Программе страхования (по договору от 27.05.2016 года) подлежит возврату, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Согласно расчету истца сумма платы за подключение к Программе коллективного страхования, подлежащая возврату, составляет 44 817 рублей 02 коп., также истец указывает, что добровольно пользовался услугами по страхованию (по договору от 10.04.2017 года) с 10.04.2017 года по 16.11.2018 года- 585 дней, в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, сумма платы за подключение к Программе коллективного страхования по указанному договору, подлежащая возврату, согласно расчету истца составляет 186 284 руб. 67 коп. Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на навязывание ему услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ПАО Сбербанк в его пользу часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 231 101 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2480 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности 73 АА №1545662 от 02.10.2018 года, в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО Сбербанк ФИО1, действующая по доверенности от 19.12.2017 года со сроком действия по 31.10.2020 года, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, в иске просила отказать.

В письменном отзыве представитель ответчика - ПАО Сбербанк просил отказать в удовлетворении требований истца, в качестве оснований для отказа в иске указал на следующие обстоятельства. По смыслу пунктов 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ, отказаться от исполнения договора или от осуществления прав по нему возможно лишь в отношении действующего договора. Ссылаясь на п.3 ст.425 ГК РФ указал, что условиями участия в программах страхования предусмотрено, что банк в рамках программы организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования. Исходя из этого, обязательства банка в рамках правоотношений по подключению клиента к программе страхования (договора о подключении к программе страхования) состоит в заключении договора страхования со страховщиком на условиях программы страхования, по которому застрахованным лицом выступает клиент банка, выразивший желание участвовать в программе страхования. Момент заключения договора страхования является моментом окончания исполнения сторонами (банком) обязательства и, соответственно, является моментом окончания срока действия договора о подключении к программе страхования. Полагает, что истец мог отказаться от подключения к программе страхования в порядке, предусмотренном законом о защите прав потребителей и ст.782 ГК РФ в период с момента внесения платы за подключение к программе страхования и до момента заключения банком со страховщиком договора страхования, соответствующего условиям программы страхования, по которому застрахованным лицом является истец. Приведенные нормы закона не предоставляют заказчику право отказаться от уже исполненного договора, прекратившего свое действие, обязательства по которому прекратились вследствие их исполнения. Условия участия в программе страхования предусматривают более выгодные для клиента последствия: в период, указанный в Условиях, клиент праве отказаться от услуги с возвратом 100 % внесенной платы, не компенсируя исполнителю фактически понесенные расходы. ФИО2 выразил свою волю на подключение его к программе страхования, согласившись уплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере 88 662 руб. 92 коп. за весь срок страхования (60 месяцев), подписав заявление от 27.05.2016 года, он же выразил свою волю на подключение его к программе страхования, согласившись уплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере 274 098 руб. 14 коп., подписав заявление от 10.04.2017 года. Услуга банка по подключению физического лица к программе страхования, как и любой договор, является возмездной. Взимаемая с заемщика плата за подключение к программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу. Банк исполнил свои обязательства по данным договорам, заключив с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договоры страхования в отношении ФИО2 от 17.06.2016 года и от 17.04.2017 года, что подтверждается выписками из реестра застрахованных лиц. Участие клиента в программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Направление заявление по почте или с использованием других каналов связи не допускается ( п.5.1 Условий). Также определены случаи возврата денежных средств, внесенных клиентов в качестве платы за подключение к программе: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. С данными условиями истец был ознакомлен под роспись. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств вины банка, факта возникновения физических и нравственных страданий у истца вследствие действий банка. Требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя ответчика ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке п.1 ст.8 ГК РФ (Гражданского кодекса Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 27.05.2016 (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 595 063 руб. под 17,50% годовых на срок 60 месяцев (л.д.146-151).

В дату заключения кредитного договора посредством личного подписания заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ФИО2 присоединился к программе страхования, за что произвел плату за подключение к Программе страхования в размере 88 662 руб. 92 коп. за весь срок страхования. Страховыми рисками по договору страхования являются: а) смерть лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы; дожитие застрахованного лица до наступления события по стандартному покрытию; б) по ограниченному покрытию: для группы 1: смерть от несчастного случая, дожитие застрахованного лица до наступления события; для группы 2: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного лица. Срок страхования – 60 месяцев.

Согласно п.5 заявления от 27.05.2016, выгодоприобретателями договору страхования являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем становится застрахованное лицо (заемщик), а в случае его смерти – наследники (л.д.152-155).

ПАО Сбербанк исполнил свои обязанности, заключив с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении ФИО2, что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц (л.д.117).

Судом также установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 10.04.2017 (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 1 774 098 руб. 00 коп. под 15,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д.94-102, 106).

В дату заключения кредитного договора посредством личного подписания заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ФИО2 присоединился к программе страхования, за что произвел плату за подключение к Программе страхования в размере 274 098 руб. 14 коп. за весь срок страхования. Страховыми рисками по договору страхования являются: а) смерть лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы; дожитие застрахованного лица до наступления события по стандартному покрытию; б) по ограниченному покрытию: для группы 1: смерть от несчастного случая, дожитие застрахованного лица до наступления события; для группы 2: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного лица. Срок страхования – 60 месяцев.

Согласно п.5 заявления от 10.04.2017, выгодоприобретателями договору страхования являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем становится застрахованное лицо (заемщик), а в случае его смерти – наследники (л.д.103-105).

ПАО Сбербанк исполнил свои обязанности, заключив с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении ФИО2, что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц (л.д.118).

Истец ФИО2 полагает, что он вправе отказаться от услуг страхования в любое время и требовать возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

Между тем, суд считает, что исковые требования ФИО2 не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также на условиях договоров добровольного страхования.

В соответствии с положениями ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Соответственно договор страхования жизни и здоровья заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

В силу п. 2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, если иное предусмотрено договором.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст.958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В своих заявлениях ФИО2 от 27.05.2016 года и 10.04.2017 года выразил свое согласие на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья, просил ПАО Сбербанк заключить с ним договор страхования в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данных заявлениях и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Истец, вопреки изложенным в иске доводам, в своем заявлении подтвердил предоставление ему всей информации о страховщике и страховой услуге, был ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе был ознакомлен с тем, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Сумма платы за подключение к программе страхования также была известна ФИО2, поскольку она указана в заявлении на весь срок страхования, что подтверждается подписью истца в заявлении.

При этом участие в программе страхования могло быть прекращено досрочно на основании заявления ФИО2 при его личном обращении в подразделение банка в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления.

Доводы истца о том, что ему сотрудниками банка не предоставлена информация о возможности отказа от услуги страхования в последующие 5 дней (в период охлаждения) опровергаются сведениями, содержащимися в его заявлениях на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором он указал об ознакомлении с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, а также о вручении ему Памятки, содержащих информацию о возможности в течение 14 дней отказаться от программы страхования с возвратом 100 % платы за подключение к страхованию.

Зная об этом, истец данным правом не воспользовался.

Как следует из претензии истца, адресованной в ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», направленной по почте, истец просил отключить его от программы страхования жизни лишь 16.11.2018 года.

Пунктом 5 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления при его личном обращении в подразделение банка. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Согласно заявлениям ФИО2 от 27.05.2016 года и 10.04.2017 года на страхование, он уведомлен о его участии в программе страхования и об условиях участия в программе страхования, согласен с данными условиями, в том числе, с тем, что его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, положения приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что подключение заемщика ФИО2 к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика являлось добровольным волеизъявлением последнего, а получение кредита не обусловливалось заключением договора добровольного страхования. Договор страхования является действующим.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования (п.5 Условий участия в программе страхования), доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие его отказа от участия в программе страхования основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.

Присоединение к программе страхования является одним из способов обеспечения обязательств, и положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья на основании достигнутого соглашения.

Так, согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4.4. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Факт понуждения Банка заемщика к заключению договора страхования, а также факт предоставления истцу недостоверной информации относительно условий заключения данного договора, объективно последним не доказан, и, напротив, опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании в его пользу части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 231 101 руб. 69 коп. не имеется.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела истцом суду не установлены неправомерные действия со стороны ответчиков в отношении ФИО2, как потребителю услуг, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчиков, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании в его пользу сумм, уплаченных за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, соответственно нет оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (в размере 50 % от суммы, присужденной судом).

Поскольку все исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, его требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, то есть расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2480 руб., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе коллективного страхования, в размере 231 101 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 480 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Живодерова

Решение изготовлено 30 января 2018 года

Судья В.В. Живодерова