Решение № 2-82/2017 2-82/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-82/2017

Дело № 2-82/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальского края 20 февраля 2017 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2012 года, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее: 25 декабря 2012 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Далее – ПАО «Сбербанк России») в соответствии с кредитным договором № предоставил кредит ФИО1 в сумме <> рублей, сроком по 25.12.2019 год под 14 % годовых, которые были выданы заемщику 25.12.2012 года, что подтверждается платежным поручением..

Согласно условиям заключенного Кредитного договора (п.1) дата полного погашения выданного кредита: «25» декабря 2019 года. Погашение кредита производится в соответствии с Приложением № к Кредитному договору.

Согласно пункту 4 Кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых. С 27.03.2015 г. в связи с изменением Банком России ключевой ставки ПАО Сбербанк в одностороннем порядке (в соответствии с п.3.1 Кредитного договора) увеличил процентную ставку за пользование кредитом до 17 % годовых. Уплата процентов производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита (п. 5 Кредитного договора).

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком платы за обслуживание кредита в размере 1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями Кредитного договора даты уплаты процентов.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено: поручительством:

ФИО3, в соответствии с заключенным с ним договором поручительства №п от 25.12.2012 г.; ФИО1, в соответствии с заключенным с ним договором поручительства №п от 25.12.2012 г.; ФИО2, в соответствии с заключенным с ним договором поручительства №п от 25.12.2012 г., а также залогом: транспортного средства марки <><> в соответствии с заключенным с ФИО1 договором залога №з от 25.12.2012 г.;транспортного средства марки <> в соответствии с заключенным с ФИО1 договором залога №з от 25.01.2013 г.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств заемщика в соответствии со ст.330 ГК РФ обеспечено неустойкой: пунктом 7 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной ставки по кредиту, указанной в п.4 Кредитного договора.

В нарушение положений ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ, условий Кредитного договора, истец указал, что заемщик производил ежемесячные платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и на основании пп.3.6.1 пункта 3.6 Приложения № к Кредитному договору банком было принято решение о расторжении с заемщиком Кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности.

Заемщику, поручителям и залогодателям ДД.ММ.ГГГГ почтой направлены требования с предложением о расторжении Кредитного договора и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки <> руб.

Однако задолженность до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителями не погашена. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию задолженность по Кредитному договору составила <> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <> рублей, просроченные проценты – <> рублей, просроченная плата за обслуживание кредита -<> рублей, неустойка за просроченные проценты – <> рублей, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – <> рублей.

Пунктами 1.1. Приложения № к Договорам поручительства, заключенным с ФИО3, ФИО1, ФИО4 предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком.

Ссылаясь на нормы ст.363, 450 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 25.12.2012 года в сумме <> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <> рублей. Кроме того обратить взыскание на предметы залога автомашину марки <>, автомашину марки <>.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России», ФИО5 действующая по доверенности не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что ответчиком было произведено частичное погашение задолженности по кредиту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <> рублей, задолженность по неустойки за несвоевременную уплату процентов - <> рублей, неустойка за несвоевременную уплату платы за обслуживание – <> рублей, а также просила обратить взыскание на автомашину марки <> идентификационный номер <>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <> рублей, в соответствии с договором залога №з от 25.12.2012 года, а также взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <> рублей. В части обращения взыскания за заложенное имущество: транспортное средство автомашину марки <> отказалась.

Определением суда от 20 февраля 2017 года в данной части гражданское дело прекращено в связи с отказом от иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требования истца согласилась в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, будучи извещенными надлежаще и своевременно о дате, месте и времени разбирательства по делу, не явились, своего представителя не направили. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований или возражений.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям названного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <> руб. для вложения во внеоборотные активы на срок до 25 декабря 2019 года (п. 1 кредитного договора), которые уплачиваются ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Приложение № 2 к Кредитному договору, 25 числа каждого месяца, одновременно с уплатой процентов ( п. 5 кредитного договора). Согласно п. 7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки по кредиту, указанной в п.4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора, в качестве имущественного обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет Банку залог: транспортное средство марки <> в соответствии с заключенным с ФИО1 договором залога №з от 25.12.2012 г, транспортное средство марки <> в соответствии с заключенным с ФИО1 договором залога № ЗЗ/Зз от 25.01.2013 г.

Согласно паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки <> является ФИО1. (л.д. 42).

Залоговая стоимость автомобиля марки <>в составляет <> рублей, что подтверждается приложением № к договору залога №з от 25.12.2012 (л.д.36 оборотная сторона).

Ответчики установленную истцом продажную цену заложенного имущества не оспорили. Письменных возражений не представили.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет <> рублей а именно: просроченный основной долг – <> рублей, просроченные проценты – <> рублей, просроченная плата за обслуживание кредита -<> рублей, неустойка за просроченные проценты – <> рублей, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – <> рублей (л.д.43).

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору составила <> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <> рублей, задолженность по неустойки за несвоевременную уплату процентов - <> рублей, неустойка за несвоевременную уплату платы за обслуживание – <> рублей.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается распоряжением на перечисление кредита на счет заемщика ФИО1 25.12.2012 года, а также платежным поручением № от 25.12.2012 года. (л.д.12, 13).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору, между ОАО «Сбербанк России» ФИО3, ФИО1 и ФИО2 заключены договоры поручительства от 25.12.2012 года № соответственно, в соответствии с которыми ФИО3, ФИО1, ФИО2 были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе по сумме кредита, сроку возврата и процентной ставке.

Согласно Приложению № к кредитному договору – Общие условия договора поручительства, п. 1.1 предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение обязательств по кредитному договору Заемщиком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. (л.д. 19-30).

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 платежи вносились несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Расчёт задолженности по кредитному договору истцом произведён с учётом произведенных ответчиком ФИО1 платежей по кредитному договору,в том числе и в период рассмотрения дела судом, соответствует условиям договора, арифметически правильный, проверен судом, принимается в качестве допустимого по делу доказательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <> рублей., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), следовательно с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в долевом порядке по <> рублей., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Кредитный договор от 25.12.2012 года №, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору от 25.12.2012 года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63603 (шестьдесят три тысячи шестьсот три) рубля 35 копеек солидарно, судебные расходы в сумме <> рублей, с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <>., идентификационный номер <>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость <> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Алтынникова Е.М.