Решение № 2-100/2024 2-100/2024(2-1543/2023;)~М-1392/2023 2-1543/2023 М-1392/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-100/2024

УИД №74RS0049-01-2023-002724-08 дело № 2-100/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Спиридоновой Д.О.

рассмотрев с участием старшего помощника прокурора г.Троицка Пановой М.Н.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 11 ноября 2021 г. ФИО2, управляя автомобилем марки NISSANSERENA, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дворовой территории расположенной по адресу: <...>, при осуществлении маневра задним ходом, нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил преступную неосторожность, не правильно расценил дорожную ситуацию, не убедился в том, что маневр заднего хода будет безопасен и не создаст опасности участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи посторонних лиц, чем создал своими действиями опасность для участников дорожного движения, и из-за проявленной невнимательности при маневре движения задним ходом в левую сторону по ходу своего движения, произвел наезд на пешехода ФИО1, двигавшуюся слева направо, параллельно ходу движения автомобиля, со стороны крыльца магазина «Мир Косметик», расположенного в <...> в г. Троицке Челябинской области в сторону МБДОУ «ЦРР-детский сад №1», расположенного по ул. Денисова д. 5 в г. Троицке Челябинской области.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №122 от 28 февраля 2022 г. у нее имело место повреждение - закрытый внутрисуставной перелом проксимального отдела правой бедренной кости, которое образовалось от травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) и могло образоваться в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Данное повреждение (закрытый внутрисуставной перелом проксимального отдела правой бедренной кости) вызвало значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 26.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В результате действий ФИО2 ей причинены физические и нравственные страдания. В течение 19 дней она находилась на стационарном лечении, 18.11.2021 перенесла операцию по закрытой резекции с последующей фиксацией перелома шейки бедра. После операции у нее диагностировали укорочение нижней конечности до 3,0 сантиметров, синдром прилипшей пятки. В течение 2022 года она продолжала курс лечения, реабилитационные и восстановительные процедуры. С момента ДТП по настоящее время она испытывает сильную физическую боль в тазобедренной кости, из-за чего ее передвижение без посторонней помощи, ходунков и трости ограничено. Ее сон нарушился, стал тревожным, в быту она испытывает дискомфорт, неудобства, а также сильный психологический стресс от потери самостоятельности, т.к. долгое время не могла себя обеспечить в быту. У нее ухудшился слух, она испытывает давление, головные боли, нарушение температурного режима тела. Кроме того, изменились условия ее жизни, она утратила возможность вести активный образ жизни, не может должным образом принимать участие в жизни внуков.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, судебные расходы за составление иска и услуги представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично признал требования, но считает размер заявленной ко взысканию суммы завышенным. При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, просил учесть то, что он сразу же отвез ФИО1 в больницу, принес ей извинения, интересовался ходом лечения и ее самочувствием у родственников, приносил в больницу фрукты, пеленки, памперсы. Также ссылался на тяжелое материальное положение, пояснил, что он не работает, занят уходом за престарелой бабушкой, у него на иждивении двое малолетних детей, он несет расходы по оплате коммунальных платежей, по погашению кредитных обязательств.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, выслушав мнение старшего помощника прокурора г.Троицка, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд решил следующее.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд установил, что 11 ноября 2021 г. в 14 часов 00 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки NISSANSERENA, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дворовой территории расположенной по адресу: <...> при осуществлении маневра задним ходом, со скоростью не более 5 км/ч, то есть не превышающей установленное ограничение скорости в населенных пунктах и дворовых территориях, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно пункта 8.12 Правил, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В нарушении данных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки NISSANSERENA государственный регистрационный знак №, проявил преступную неосторожность, не правильно расценил дорожную ситуацию, не убедился в том, что маневр заднего хода будет безопасен и не создаст опасности участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи посторонних лиц, чем создал своими действиями опасность для участников дорожного движения, и из-за проявленной невнимательности при маневре движения задним ходом в левую сторону по ходу своего движения, произвел наезд на пешехода ФИО1, движущуюся слева направо, параллельно ходу движения автомобиля, со стороны крыльца магазина «Мир Косметик», расположенного в доме 9 по ул. Денисова в г. Троицке Челябинской области в сторону МБДОУ «ЦРР-детский сад №1», расположенного по ул. Денисова д. 5 в г. Троицке Челябинской области.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №122 от 28 февраля 2022 г. у ФИО1, имело место повреждение: <данные изъяты> и могло образоваться в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Данное повреждение (<данные изъяты> вызвало значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и представленными в дело доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта №122 от 28 февраля 2022 г. (л.д.8-11), приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 26.04.2022, вступившим в законную силу 07.05.2022, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев(л.д.6-7), никем не оспариваются.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ФИО2 в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью 11 ноября 2021 г. в 14 часов 00 минут по адресу: <...> установлена вступившими в законную силу приговором суда, то в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ для суда данный приговор является обязательными по вопросу наличия вины ФИО2 в совершении указанного действия в отношении истицы.

Учитывая то, что причинение ФИО1 телесных повреждений повлекло за собой физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что именно водитель ФИО2 как владелец источника повышенной опасности и как причинитель вреда, обязан компенсировать моральный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Компенсация морального вреда оценивается истцом в размере 700 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда по данному делу, суд учитывает степень нравственных и физических страданий ФИО1 как в момент ДТП, так и при последующем лечении, характер причиненных повреждений, продолжительность лечения,материальное, семейное положение сторон, поведение ответчика после ДТП, а также принципы разумности и справедливости.

Так, судом установлено, что у истицы имел мест закрытый внутрисуставной перелом проксимального отдела правой бедренной кости. В течение 19 дней она находилась на стационарном лечении, 18.11.2021 перенесла операцию по закрытой резекции с последующей фиксацией перелома шейки бедра. После операции у нее диагностировали укорочение нижней конечности до 3,0 сантиметров, синдром прилипшей пятки. В течение 2022 года истица продолжила курс лечения, реабилитационные и восстановительные процедуры.

ФИО1 находится в возрасте 85 лет, получает пенсию по старости, проживает одна. В течение нескольких месяцев после ДТП она не могла обслуживать себя в быту, в связи с чем, была вынуждена прибегнуть к помощи сиделки. Из-за потери самостоятельности она испытала психологический стресс. До настоящего времени истица испытывает физическую боль и нравственные страдания, она ограничена в движении, по рекомендации врача передвижение осуществляет с помощью трости, хромает, в быту испытывает дискомфорт и неудобства.

Кроме того, ФИО1 утратила возможность вести активный образ жизни, не может должным образом принимать участие в жизни детей, внуков, правнуков, цветоводстве.

Доказательств нарушения истицей Правил дорожного движения в момент ДТП не имеется.

В то же время суд критически относится к доводам представителя истца о том, что из-за действий ответчика у истицы ухудшился слух, она испытывает давление, головные боли, нарушение температурного режима тела, т.к. доказательств того, что данные обстоятельства находятся в причинно-следственной связи с ДТП не представлено.

ФИО2 не работает, занят уходом за престарелой бабушкой, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, он несет расходы по оплате коммунальных платежей, по погашению кредитных обязательств. При этом ответчик не является инвалидом, имеет водительское удостоверение, неофициально подрабатывает, от чего имеет доход 20000-30000 руб. После ДТП ответчик постарался загладить причиненный вред, сразу же отвез ФИО1 в больницу, принес ей извинения, интересовался ходом лечения и ее самочувствием у ее родственников, приносил в больницу фрукты, пеленки, памперсы, после больницы встречался с ФИО1, сиделкой, намеревался оплатить услуги сиделки, также был готов выплатить истцу в ходе судебного разбирательства единовременно 100 000 руб.

С учетом положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, поведения ответчика после дорожно-транспортного происшествия, всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, с учетом материального и семейного положения ответчика, истца, требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 500 000 рублей.

В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку заявленная истцом сумма компенсации завышена.

В силу ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Истица просит взыскать в свою пользу судебные расходы за составление иска и услуги представителя в размере 20000 руб., однако доказательств несения этих расходов суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 7505 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 24.01.2024.