Решение № 12-74/2019 2-74/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-74/2019

УИД:66RS0010-01-2019-000517-05

Дело № 2-74/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 05 июля 2019 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Соколов Е.Н. при секретарях Альферович З.А., Панченковой Ю.Э., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Четвертковой Н.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 от 11.02.2019,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 от 11 февраля 2019 года ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за управление 02 января 2019 года в 00:05 час. в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1 без права управления снегоходом «POLARIS», в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 через своего представителя Четверткову Н.Р., не согласившись с указанным постановлением, подал в суд с жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы он и его представитель указали, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 02 января 2019 года в 00:05 час. районе <адрес><адрес> в <адрес> ФИО1 не управлял снегоходом «POLARIS», а управлял им, не имея права управления данным транспортным средством, 01 января 2019 года в период времени с 23:45 час. до 23:55 час. на территории Черноисточинского расположенного в <адрес>. Видеозапись показаний ФИО1 о том, что он управлял снегоходом «POLARIS» данных им сотрудникам полиции 02.01.2019 года не может быть признана доказательством по делу, поскольку получена с нарушением закона, перед записью показаний ему не была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, к показаниям свидетеля А. о том, что ФИО1 в указанное в постановлении от 11 февраля 2019 года время и дату управлял снегоходом «POLARIS» просили отнестись критически, поскольку данный свидетель неоднократно меняла свои показания.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, его защитника Четверткову Н.Р., поддержавших доводы жалобы, свидетелей, прихожу к следующему.

Частью первой статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796 "Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)" право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста).

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796 "Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)" Приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года N 807 утверждена Инструкция о порядке применения указанных Правил, согласно п. 4 которой допуск к управлению самоходными машинами, подразделяемыми в зависимости от их типов, назначения и особенностей управления на категории "A", "B", "C", "D", "E" и "F", подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) с соответствующими разрешающими отметками.

Согласно п. 5 вышеуказанной инструкции удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий: категория "A" - внедорожные мотосредства (мотосани, мотонарты, снегоходы и т.п.);

Как следует из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, ФИО1 не имеет удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с соответствующими разрешающими отметками на право управления снегоходом.

Как видно из протокола об административном правонарушении 66 АА №1743561 от 02.01.2019 в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол о том, что он 02 января 2019 года в 00:05 час. районе <адрес><адрес> в <адрес> управлял снегоходом «POLARIS» не имея права управления, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации

Согласно постановлению от 11 февраля 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 02 января 2019 года в 00:05 районе <адрес><адрес> в <адрес> ФИО1 управлял снегоходом «POLARIS» не имея права управления, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из объяснений ФИО1 данных в ходе рассмотрения жалобы на постановление от 11.02.2019 года и видеозаписи показаний ФИО1, данных им сотрудникам полиции 02.01.2019 года, 01 января 2019 года в период времени с 23:45 час. до 23:55 час. на территории Черноисточинского пруда <адрес> он управлял снегоходом снегоходом «POLARIS» не имея права управления данным транспортным средством.

Из показания свидетеля А. данных ею в ходе рассмотрения жалобы на постановление от 11.02.2019 года следует, что в период времени с 23:50 час. до 24:00 час. на территории Черноисточинского пруда расположенного в <адрес> ФИО1 управлял снегоходом «POLARIS». Данные показания свидетеля принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку её показания детальны, последовательны, согласуются с показаниями самого ФИО1

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют об управлении ФИО1 01 января 2019 года в период с 23:45 час. до 23:55 час. территория Черноисточинского пруда <адрес> снегоходом «POLARIS» не имея права управления данным транспортным средством, т.е. о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление от 11.02.2019 установлено, что ФИО1 управлял 01 января 2019 года в период с 23:45 час. до 23:55 час. на территории Черноисточинского пруда <адрес> снегоходом «POLARIS» не имея права управления данным транспортным средством, а не 02 января 2019 года в 00:05 час. районе <адрес><адрес> в <адрес> управлял снегоходом «POLARIS» не имея права управления, данное постановление подлежит изменению в части уточнения времени и места совершения административного правонарушения, а именно: 01 января 2019 года в период с 23:45 час. до 23:55 час. территория Черноисточинского пруда <адрес>.

Доводы жалобы ФИО1, его защитника Четвертковой Н.Р. на то, что видеозапись показаний ФИО1, данных им сотрудникам полиции 02.01.2019 года не может быть признана доказательством по делу, несостоятельна.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются также и показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 6.13 Административного регламента по исполнению МВД РФ государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 N 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право использовать информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 38 вышеуказанного Административного регламента в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).

Как следует из видеозаписи показаний ФИО1, данных им сотрудникам полиции 02.01.2019 года перед дачей показаний сотрудник полиции уведомил ФИО1 о проведении видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что время и место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не совпадает с фактическим временем происходящих событий, не влияет на квалификацию содеянного и не влечет за собой отмену постановления от 11.02.2019, поскольку ухудшение положения ФИО1 не влечет, квалификацию его действий не изменяет.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления от 11.02.2019 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить уточнив время и место совершения административного правонарушения: 01 января 2019 года в период с 23:45 час. до 23:55 час. территория Черноисточинского пруда <адрес>, в остальной части оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано законным представителем или защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов