Решение № 2-849/2026 2-849/2026~М-5067/2025 М-5067/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-849/2026

№2-849/2026

61RS0001-01-2025-007569-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Стеценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к КПК «Добробуд» о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к КПК «Добробуд» о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее:

Между ФИО1 и КПК «Добробуд» был заключен договор № 55-001828 от 16.07.2025 г. о передаче личных сбережений «Стабильный процент» (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, ФИО1 передала КПК «Добробуд» личные сбережения в размере 1 295 229,51 руб. на срок 12 месяцев с 16.07.2025 г. по 16.07.2026 г.

Согласно п. 1.2 Договора, ФИО1 сохраняет право собственности на переданные личные сбережения.

Согласно п. 2.1 Договора, КПК «Добробуд» гарантировало ФИО1 доход в размере 29% годовых.

Согласно п. 2.3 и п. 2.4 Договора, проценты по Договору начисляются и выплачиваются ежемесячно.

В нарушение условий Договора, КПК «Добробуд» не начисляло и не выплачивало ФИО1 проценты.

Согласно п. 3.1.2 Договора, КПК «Добробуд» обязалось возвратить сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1 Договора, но не позднее сроков, указанных в п. 3.5 Договора с момента предъявления требования.

Согласно п. 3.5 договора, КПК «Добробуд» обязано возвратить сумму личных сбережений в размере более 1 000 000 руб. в срок, не превышающий 90 календарных дней.

ФИО1 04.12.2025 г. обратилась к КПК «Добробуд» с заявлением о расторжении Договора и с требованием возвратить сумму личных сбережений и проценты.

Задолженность Ответчика составляет 1 295 229,51 руб. (сумма сбережений).

Между ФИО2 и КПК «Добробуд» был заключен договор № 55-001460 от 07.10.2024 г. о передаче личных сбережений «Навысоте+» (далее по тексту - Договор).

. Согласно п. 1.1 Договора, ФИО2 передала КПК «Добробуд» личные сбережения в размере 340 701,91 руб. на срок 12 месяцев с 07.10.2024 г. по 07.10.2025 г. Согласно п. 1.2 Договора, ФИО2 сохраняет право собственности на переданные личные сбережения.

Согласно п. 2.1 Договора, КПК «Добробуд» гарантировало ФИО2 доход в размере 29% годовых. Согласно п. 2.3 и п. 2.4 Договора, проценты по Договору начисляются и выплачиваются ежемесячно с 1 по 10 число каждого месяца.

В нарушение условий Договора, КПК «Добробуд» не начисляло и не выплачивало ФИО2 проценты, личные сбережения не возвратило.

Согласно п. 3.1.2 Договора, КПК «Добробуд» обязалось возвратить сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1 Договора, но не позднее сроков, указанных в п. 3.5 Договора с момента предъявления требования.

Согласно п. 3.5 договора, КПК «Добробуд» обязано возвратить сумму личных сбережений в размере до 500 000 руб. в срок, не превышающий 30 календарных дней.

ФИО2 обратилась к КПК «Добробуд» с заявлением о расторжении Договора и с требованием возвратить сумму личных сбережений и проценты. Требование удовлетворено не было.

ФИО2 повторно 04.12.2025 г. обратилась к КПК «Добробуд» с заявлением о расторжении Договора и с требованием возвратить сумму личных сбережений и проценты.

Годовой доход ФИО2 за 12 месяцев с 07.10.2024 г. по 07.10.2025г, исходя из условий Договора составляет: 98 803,55 руб.

Задолженность Ответчика составляет: 439 505,46 руб.

Между ФИО2 и КПК «Добробуд» был заключен договор № 55-001719 от 22.04.2025 г. о передаче личных сбережений «Стабильный процент» (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, ФИО2 передала КПК «Добробуд» личные сбережения в размере 615 737,76 руб. на срок 12 месяцев с 22.04.2025 г. по 22.04.2026 г.

Согласно п. 1.2 Договора, ФИО2 сохраняет право собственности на переданные личные сбережения.

Согласно п. 2.1 Договора, КПК «Добробуд» гарантировало ФИО2 доход в размере 29% годовых.

Согласно п. 2.3 и п. 2.4 Договора, проценты по Договору начисляются и выплачиваются ежемесячно.

В нарушение условий Договора, КПК «Добробуд» не начисляло и не выплачивало ФИО2 проценты.

Согласно п. 3.1.2 Договора, КПК «Добробуд» обязалось возвратить сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1 Договора, но не позднее сроков, указанных в п. 3.5 Договора с момента предъявления требования.

Согласно п. 3.5 договора, КПК «Добробуд» обязано возвратить сумму личных сбережений в размере более 500 000 руб. в срок, не превышающий 60 календарных дней.

ФИО2 04.12.2025 г. обратилась к КПК «Добробуд» с заявлением о расторжении Договора и с требованием возвратить сумму личных сбережений и проценты.

Задолженность Ответчика составляет 615 737,76 руб. (сумма сбережений).

Всего сумма задолженности Ответчика перед ФИО2 по обоим Договорам составляет: 1 055 243,22 руб.

Истцами были понесены расходы на представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с изложенным истцы просили: взыскать с КПК «Добробуд» в пользу ФИО1: денежные средства в размере 1 295 229,51 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 952,30 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с КПК «Добробуд» в пользу ФИО2: денежные средства в размере 1 055 243,22 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 552,43 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, следующее:

Между ФИО1 и КПК «Добробуд» был заключен договор № 55-001828 от 16.07.2025 г. о передаче личных сбережений «Стабильный процент» (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, ФИО1 передала КПК «Добробуд» личные сбережения в размере 1 295 229,51 руб. на срок 12 месяцев с 16.07.2025 г. по 16.07.2026 г.

Согласно п. 1.2 Договора, ФИО1 сохраняет право собственности на переданные личные сбережения.Согласно п. 2.1 Договора, КПК «Добробуд» гарантировало ФИО1 доход в размере 29% годовых.

Согласно п. 2.3 и п. 2.4 Договора, проценты по Договору начисляются и выплачиваются ежемесячно.

В нарушение условий Договора, КПК «Добробуд» не начисляло и не выплачивало ФИО1 проценты.

Согласно п. 3.1.2 Договора, КПК «Добробуд» обязалось возвратить сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1 Договора, но не позднее сроков, указанных в п. 3.5 Договора с момента предъявления требования.

Согласно п. 3.5 договора, КПК «Добробуд» обязано возвратить сумму личных сбережений в размере более 1 000 000 руб. в срок, не превышающий 90 календарных дней.

ФИО1 04.12.2025 г. обратилась к КПК «Добробуд» с заявлением о расторжении Договора и с требованием возвратить сумму личных сбережений и проценты.

Задолженность Ответчика составляет 1 295 229,51 руб. (сумма сбережений).

Между ФИО2 и КПК «Добробуд» был заключен договор № 55-001460 от 07.10.2024 г. о передаче личных сбережений «Навысоте+» (далее по тексту - Договор).

. Согласно п. 1.1 Договора, ФИО2 передала КПК «Добробуд» личные сбережения в размере 340 701,91 руб. на срок 12 месяцев с 07.10.2024 г. по 07.10.2025 г. Согласно п. 1.2 Договора, ФИО2 сохраняет право собственности на переданные личные сбережения.

Согласно п. 2.1 Договора, КПК «Добробуд» гарантировало ФИО2 доход в размере 29% годовых. Согласно п. 2.3 и п. 2.4 Договора, проценты по Договору начисляются и выплачиваются ежемесячно с 1 по 10 число каждого месяца.

В нарушение условий Договора, КПК «Добробуд» не начисляло и не выплачивало ФИО2 проценты, личные сбережения не возвратило.

Согласно п. 3.1.2 Договора, КПК «Добробуд» обязалось возвратить сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1 Договора, но не позднее сроков, указанных в п. 3.5 Договора с момента предъявления требования.

Согласно п. 3.5 договора, КПК «Добробуд» обязано возвратить сумму личных сбережений в размере до 500 000 руб. в срок, не превышающий 30 календарных дней.

ФИО2 обратилась к КПК «Добробуд» с заявлением о расторжении Договора и с требованием возвратить сумму личных сбережений и проценты. Требование удовлетворено не было.

ФИО2 повторно 04.12.2025 г. обратилась к КПК «Добробуд» с заявлением о расторжении Договора и с требованием возвратить сумму личных сбережений и проценты.

Годовой доход ФИО2 за 12 месяцев с 07.10.2024 г. по 07.10.2025г, исходя из условий Договора составляет: 98 803,55 руб.

Задолженность Ответчика составляет: 439 505,46 руб.

Между ФИО2 и КПК «Добробуд» был заключен договор № 55-001719 от 22.04.2025 г. о передаче личных сбережений «Стабильный процент» (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, ФИО2 передала КПК «Добробуд» личные сбережения в размере 615 737,76 руб. на срок 12 месяцев с 22.04.2025 г. по 22.04.2026 г.

Согласно п. 1.2 Договора, ФИО2 сохраняет право собственности на переданные личные сбережения.

Согласно п. 2.1 Договора, КПК «Добробуд» гарантировало ФИО2 доход в размере 29% годовых.

Согласно п. 2.3 и п. 2.4 Договора, проценты по Договору начисляются и выплачиваются ежемесячно.

В нарушение условий Договора, КПК «Добробуд» не начисляло и не выплачивало ФИО2 проценты.

Согласно п. 3.1.2 Договора, КПК «Добробуд» обязалось возвратить сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1 Договора, но не позднее сроков, указанных в п. 3.5 Договора с момента предъявления требования.

Согласно п. 3.5 договора, КПК «Добробуд» обязано возвратить сумму личных сбережений в размере более 500 000 руб. в срок, не превышающий 60 календарных дней.

ФИО2 04.12.2025 г. обратилась к КПК «Добробуд» с заявлением о расторжении Договора и с требованием возвратить сумму личных сбережений и проценты.

Задолженность Ответчика составляет 615 737,76 руб. (сумма сбережений).

Всего сумма задолженности Ответчика перед ФИО2 по обоим Договорам составляет: 1 055 243,22 руб.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по договору по возвращению денежных средств в полном объеме подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд считает требования истца подлежат удовлетворению, в размере 1 295 229,51 руб. в пользу ФИО1., и в размере 1 055 243,22 руб. в пользу ФИО2.

В исковом заявлении истцы указывают то обстоятельство, что для защиты нарушенных гражданских прав он были вынуждены обратиться за юридической помощью. Согласно кассовому чеку от 16.12.2025 г. № ФИО3 были оплачены 25 000 руб. за юридические услуги по договору №. Согласно кассовому чеку от 16.12.2025 г. № ФИО4 были оплачены 25 000 руб. за юридические услуги по договору №.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 25000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2., в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 27 952,30 руб. и 25 552,43 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к КПК «Добробуд» о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с КПК «Добробуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ... г.р. (паспорт №) денежные средства по Договору №55-001828 от 16.07.2025 г. о передаче личных сбережений в размере 1 295 229,51 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 25 000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 27 952,30 руб., а всего 1 348 181,81 руб.

Взыскать с КПК «Добробуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ... г.р. (паспорт №) денежные средства по Договору №55-001460 от 07.10.2024 г., по Договору №55-001719 от 22.04.2025 г. о передаче личных сбережений в размере 1 055 243,22 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 25 000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 25 552,43 руб., а всего 1 105 795,65 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено ...