Решение № 2-268/2024 2-268/2024~М-166/2024 М-166/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-268/2024

УИД № 69RS0010-01-2024-000282-36

Дело № 2-268/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пехтеревым А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Калязинского района Тверской области Вязовых М.А.,

истцов ФИО4, ФИО5,

ответчика ФИО6 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просят взыскать с ответчика:

в пользу ФИО4: компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей; расходы на погребение в размере 101941 рублей, из которых: 4800 рублей – расходы на оплату комплекса санитарно-гигиенических услуг после вскрытия; 58800 рублей – расходы на погребение; 38341 рублей – расходы на поминки; расходы на оплату юридических услуг – 5000 рублей;

в пользу ФИО5: компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

В обоснование иска указывают, что приговором Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 10 лет 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу "__"__ __ г. и им установлено, что ФИО6 совершил умышленное причинение смерти ФИО1, который приходился истцу ФИО4 супругом, истцу ФИО5 отцом. В результате случившегося истцы пережили сильнейший стресс и волнение. Кроме этого, истец ФИО4 понесены расходы, связанные с подготовкой и организацией погребения и поминок супруга. Помимо этого, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью для составления искового заявления в размере 5000 рублей.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленный иск, просили суд его удовлетворить. Дополнительно пояснили, что погибший помогал супруге в быту, работе, оплачивал учебу и съемную квартиру дочери. После смерти близкого родственника истцы проходили лечение у невролога и психолога, представленного фондом зашиты отечества.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований относительно расходов на погребение погибшего, возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морально вреда. Также указал, что в настоящее время он находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, где только начал работать, заработную плату еще не получал, на его иждивении находится малолетний ребенок. Помимо этого, у него имеется задолженность по алиментам в размере 700000 рублей.

Старший помощник прокурора Калязинского района Тверской области Вязовых М.А. полагала необходимым удовлетворить заявленный иск, определив разумный размер компенсации.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из материалов дела следует, что "__"__ __ г. заключен брак между ФИО1 и ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия – Бородко, что подтверждается копией свидетельства от "__"__ __ г. № ___ (л.д. 21).

В браке ФИО1 и ФИО4 "__"__ __ г. родилась дочь – ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о рождении от "__"__ __ г. № ___ (л.д. 22).

"__"__ __ г. заключен брак между ФИО2 и ФИО8, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО5, что подтверждается копией свидетельства от "__"__ __ г. № ___ (л.д. 23).

Согласно положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. (л.д. 8-20) ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 10 лет 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором установлено, что ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО1

Преступление совершено "__"__ __ г. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. Потерпевшими по данному уголовному делу признаны ФИО4 и ФИО5 Гражданские иски по уголовному делу потерпевшими не заявлялись.

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных в ходе рассмотрения уголовного дела, следует, что она проживала совместно с мужем по адресу: <адрес>. В период нахождения супруга на СВО с сентября по ноябрь 2023 года истец проживала у своей сестры.

Из показаний потерпевшей ФИО5, данных в ходе рассмотрения уголовного дела, следует, что она проживает в <адрес> по месту учебы. Последний раз она видела отца в августе 2023 года.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО6 судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в том числе учтено противоправность поведения потерпевшего, явившимся поводом для преступления, выразившееся в нанесении ФИО1 удара ФИО6 в область поясницы, разозлив тем самым осужденного, что способствовало нанесение ФИО6 удара ФИО1 ножом в область шеи.

Приговор Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. обжалован не был, вступил в законную силу "__"__ __ г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1 При этом вина ответчика ФИО6 в убийстве супруга истца ФИО4 и отца ФИО5 – ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В результате совершенного ФИО6 преступления истцам ФИО4 и ФИО5 в связи с гибелью супруга и отца причинены нравственные страдания.

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ответчика ФИО6 причинен моральный вред истцам ФИО4 и ФИО5, который он обязан возместить.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что в результате неправомерных умышленных действий ФИО6 наступила смерть ФИО1, а также суд учитывает действия самого ФИО1, спровоцировавшего совершение данного преступления, нравственные страдания истцов ФИО4 и ФИО5, связанные со смертью близкого им человека, посещение истцами врачей невролога и психолога, проживание истца ФИО5 отдельно от отца более 4 лет, учитывает характер и степень нравственных страданий истцов, обстоятельства, при которых наступила гибель ФИО1, степень вины ответчика, имущественное положение ответчика, отбывающего наказание в местах лишения свободы, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, задолженность по алиментным платежам, исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежная сумма в размере 400000 рублей, в пользу истца ФИО5 – 150000 рублей.

Разрешая требования истца ФИО4 о возмещении расходов на погребение умершего супруга, суд исходит из следующего.

В материалы дела истцом ФИО4 в обоснование несение расходов на погребение представлены: копия товарного чека и кассового чека от "__"__ __ г. на сумму 4800 рублей по оплате комплекса санитарно-гигиенических услуг после вскрытия; копия договора по оказанию услуг по погребению от "__"__ __ г.. № ___ на сумму 58800 рублей, из которых согласно приложению № ___ к договору: гроб – 17000 рублей; венок ритуальный 2 штуки – 10200 рублей; траурная лента 2 штуки – 200 рублей; крест прямой полит. темный – 1900 рублей; табличка на крест – 700 рублей; захоронение (копка могилы) – 5000 рублей; погрузка 3 раза – 6300 рублей; автотранспортные услуги – 17500 рублей; копия кассового чека от 10 октября 2023 г. на сумму 58800 рублей; копия ресторанного счета от 11 ноября 2023 г. на сумму 38341 рублей; копия товарного чека от 11 ноября 2023 г. за оплату банкетного меню (поминального стола) на сумму 38341 рублей.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. При этом правом на возмещение данных расходов обладает лицо, осуществившее данные расходы.

С учетом Рекомендаций о порядке похорони содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, приобретением похоронных принадлежностей, проведением поминального обеда.

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Исходя из указанных правовых норм права, а также обычаев расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, само погребение, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в том числе, ограды.

На основании изложенного суд считает заявленные требования истца ФИО4 в части взыскания понесенных расходов на погребение обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные расходы являлись необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Помимо этого, ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в данной части.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО4 и адвокатом ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи от "__"__ __ г. № ___ (л.д. 35-36).

Согласно пункту 1.1 данного соглашения адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанности по составлению искового заявления от имени ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением для подачи его в Калязинский районный суд тверской области.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения доверитель производит оплату за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей в день подписания соглашения.

Из копии квитанции от "__"__ __ г. № ___ (л.д. 37), следует, что ФИО4 оплатила 5000 рублей адвокату ФИО3 за составление искового заявления по соглашению от "__"__ __ г. № ___.

Учитывая исполнение условий сторонами указанного соглашения, объем оказанных услуг, их разумность и обоснованность, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, "__"__ __ г. года рождения, ИНН № ___, в пользу ФИО4, "__"__ __ г. года рождения, СНИЛС № ___, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы на погребение в размере 101941 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 506941 рублей.

Взыскать с ФИО6, "__"__ __ г. года рождения, ИНН № ___, в пользу ФИО5, "__"__ __ г. года рождения, СНИЛС № ___, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4, ФИО5, отказать.

Взыскать с ФИО6, "__"__ __ г. года рождения, ИНН № ___, в бюджет муниципального образования – Калязинский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кудрявцева